4号楼3门310号。 上诉人北京腾信互动广告有限责任公司（以下简称腾信互动公司）因与被上诉人目标软件（北京）有限公司（以下简称目标软件公司）承揽合同 审理了本案，现已审理终结。 腾信互动公司在一审中起诉称：双方签订《网络广告发布框架协议》，约定由腾信互动公司为目标软件公司在“17173”网站上投放广告 ...
//www.110.com/panli/panli_145052.html -了解详情
，总经理。 委托代理人王涛，北京市衡石律师事务所律师。 被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区看丹路6号院1号楼1层1号。 法定 向本院提出撤诉申请，撤回对被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告北京云水传媒广告有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_134009.html -了解详情
有限公司，2006年2月6日改为现名称)签订《北京博达新大陆广告有限公司广告发布合同》，约定由新大陆公司为彩高公司在杂志《瑞丽伊人风尚》2006 且无任何违约行为；而根据约定的合同义务，彩高公司应当向新大陆公司支付广告发布费共计人民币886 600元。然而，时至今日彩高公司仍未向新大陆公司支付2006 ...
//www.110.com/panli/panli_129993.html -了解详情
起诉称：2005年11月10日，新大陆公司与兰蔻公司签订《北京博达新大陆广告有限公司广告发布合同》，约定由新大陆公司为兰蔻公司在杂志《瑞丽时尚 共计人民币302 400元，为此新大陆公司蒙受巨大经济损失并根据合同约定停止继续发布广告。新大陆公司认为，上述兰蔻公司的违约事实明显，依照双方约定以及《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_129992.html -了解详情
人，均系自然人。经营范围为设计服装服饰，承办展览展示，组织文化艺术交流，广告、图文设计、制作，销售服装服饰、针纺织品、鞋帽、皮革制品、工艺美术品。该公司 ： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费670元，由紫昀依都服饰设计（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费470元，由紫昀 ...
//www.110.com/panli/panli_129231.html -了解详情
元及利息9353元；并承担全部诉讼费用。 本院认为，起诉必须有明确的被告。广告公司以第三销售部为被告，经审查第三销售部不具备诉讼主体资格，不能对外 中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下： 驳回北京嘉华中网传媒广告有限公司对北京大厚房地产开发有限责任公司第三销售部的起诉。 如不服本裁定 ...
//www.110.com/panli/panli_126934.html -了解详情
诉称，2003年6月11日，其与被告邵华、金媒康桥公司订立了《交通银行北京分行汽车消费借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：天坛支行向被告邵华提供借款 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费三千四百七十六元，由邵华、北京金媒康桥广告有限公司共同负担，自本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在 ...
//www.110.com/panli/panli_126777.html -了解详情
SH-1605C。 法定代表人杨德毅，董事长。 委托代理人孙岩，女，北京嘉华中网传媒广告有限公司法律顾问，住北京市西城区五路通街7号1号楼5门506 应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告依约履行广告发布义务，被告未按时支付广告费系违约，原告要求被告给付广告费及违约金损失的请求 ...
//www.110.com/panli/panli_126747.html -了解详情
，与本案没有关联关系。涉案合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。招商广告属于要约邀请，其内容没有构成合同条款，对合同双方不具有约束力。合同中不存在 ： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费546元，由紫昀依都服饰设计（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费545元，由紫 ...
//www.110.com/panli/panli_122967.html -了解详情
时间，期间亦销售了上诉人提供的产品、接受相关技术培训、参与上诉人组织的广告宣传，该行为表明被上诉人与上诉人签订加盟合同并未违背被上诉人的真实意思表示。因 ： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费470元，由紫昀依都服饰设计（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费470元，由紫昀 ...
//www.110.com/panli/panli_122966.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务