及原审被告莆田市涵江区新县中心小学(以下简称“新县中心小学”)、原审第三人林志斌建设工程施工合同纠纷一案,不服莆田市涵江区人民法院(2009)涵民初字第1993号民事 有关人员结清了;3、原审法院把上诉人及新县中心小学对《基建结算审计报告》的确认,当作上诉人是对被上诉人涂料施工量的确认,这属错误认定, ...
//www.110.com/panli/panli_24848250.html -
了解详情
价款4486000元,属发包方(平原大学)违约的,发包方承担进度款余额4‰违约金,工程进度款支付按补充协议。双方未提供补充协议。协议签订后,商丘建安 大学使用至今。2007年5月23日平原大学审计处对该建设工程进行审计,审计结算金额为4587321.78元,对此审计金额,商丘建安公司表示认可,是双方对 ...
//www.110.com/panli/panli_22472073.html -
了解详情
民事判决,判令江雄、高锐支付拖欠该工程队工程款684064.38元及返还工程保证金5000元。承担诉讼费24000元。该判决认定江雄与常玉和是假冒 的约定按鉴定所审计实际完成的工程量扣除管理费、税金等支付工程款。原告主张被告支付拖欠其工程款的利息请求,根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件 ...
//www.110.com/panli/panli_22037636.html -
了解详情
年2月,XX公司承建XX镇政府发包的建设工程均已竣工、验收、结算、审计完毕。根据中华人民共和国建设部《建设工程项目管理规范》(GB/T50326-2006) 重新达成《协议》,约定:甲方至2002年4月21日止尚欠该工程建筑款本金274,111元,欠利息50,000元,共计324,111元;自2002 ...
//www.110.com/panli/panli_22033238.html -
了解详情
委托代理人陆D。被告朱B。原告浙江省A公司(以下简称A公司)诉被告朱B建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张军独任审判,并于 费用614,190元可以在被告应付款项中扣除,但在审理中又以该费用已包含在审计结论的5,271,231.41元工程款中为由不同意扣除。对此,经审价单位上海G公司 ...
//www.110.com/panli/panli_14797904.html -
了解详情
认为应该由A公司支付相关款项。因为与A公司就相关问题无法达成一致意见,就以建设工程施工合同纠纷依法向中院提起诉讼,要求A公司支付下余款项。云南大韬律师 会算术的算算帐就可以了,还有必要由专门的鉴定机构做出鉴定吗?也就是说该份审计报告根本就没有解决本案的关键性问题,即原告所出示的支出和垫支单据的真实性和 ...
//www.110.com/ziliao/article-204303.html -
了解详情
民事判决,判令江雄、高锐支付拖欠该工程队工程款684064.38元及返还工程保证金5000元。承担诉讼费24000元。该判决认定江雄与常玉和是假冒 的约定按鉴定所审计实际完成的工程量扣除管理费、税金等支付工程款。原告主张被告支付拖欠其工程款的利息请求,根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件 ...
//www.110.com/panli/panli_12086459.html -
了解详情
2004年4月6日,杭建公司与布瑞克公司双方就帝湖花园工程E区多层2#楼、8#楼、9#楼、10#楼,联排2#楼 ,双方之间无争议的已付款金额为221395961.50-15823501+550000=206122460.5元。关于本案建设工程施工合同的签订是否经过招标程序,杭建公司与布瑞克公司对此问题 ...
//www.110.com/panli/panli_10212656.html -
了解详情
主管部门验收为合格后交付使用至今。1993年9月5日,该工程经鹤壁市审计事务所审计,审计结算价格为184 145.45元。被告先后已给付工程款95 735.61元 条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定,判决如下 ...
//www.110.com/panli/panli_5655540.html -
了解详情
以下简称“某钢结构公司”)诉被告上海某建筑市政有限公司(以下简称“某建筑公司”)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2009年2月10日受理后,依法适用 于2009年7月委托中国某造价咨询中心(以下简称“某造价中心“)就钢结构总价进行审计。2010年1月,建行造价中心出具《上海某实业有限公司1号车间钢结构 ...
//www.110.com/panli/panli_3098334.html -
了解详情