抢劫罪和敲诈勒索罪的区别 -全站搜索

对抢劫行为后续的绑架行为应如何定性？

叫家属送钱过来的，同时，三被告没有实际控制岑某自由。第三种意见认为，应定抢劫罪，郭某等人先将岑某带到徐某住处，由范某冒充警察，郭某、郭某助威四种意见。理由如下：第一、敲诈勒索罪与勒索型的绑架罪，都是以勒索他人财物为目的，但二者在实现勒索目的的行为方式上却存在重大区别。勒索罪是对被勒索人威胁或要挟 ...

//www.110.com/ziliao/article-242377.html -了解详情

对抢劫行为后续的绑架行为应如何定性？

叫家属送钱过来的，同时，三被告没有实际控制岑某自由。第三种意见认为，应定抢劫罪，郭某等人先将岑某带到徐某住处，由范某冒充警察，郭某、郭某助威四种意见。理由如下：第一、敲诈勒索罪与勒索型的绑架罪，都是以勒索他人财物为目的，但二者在实现勒索目的的行为方式上却存在重大区别。勒索罪是对被勒索人威胁或要挟 ...

//www.110.com/ziliao/article-217036.html -了解详情

扒窃的司法实践分析与规范含义界定

的酌定（从重）量刑情节予以考虑，后又以相同的盗窃行为作为扒窃入罪的条件，存在同一行为重复评价之嫌。而通过时间和次数对扒窃惯犯予以限制，从而区分于多次盗窃日报》2011年7月29日第4版。 [3]参见张延：《扒窃83元也判刑，敲诈勒索未获利仍追责》，载《长江日报》2013年6月24日第7版。 [4] ...

//www.110.com/ziliao/article-537446.html -了解详情

有关《刑法修正案（八）》草案的制定背景及相关问题

内容是在落实宽严相济刑事政策，另一大内容是加强对民生的保护，增加新的犯罪，降低了入罪的门槛。第一、落实体现宽严相济刑事政策。我归纳为三个问题的研究修改。敲诈勒索罪。黑社会性质犯罪主要手段就是敲诈勒索，已经和当初制定刑法时发生了很大变化，基本上都是以即将使用暴力相威胁，和抢劫罪又有区别，不是当场 ...

//www.110.com/ziliao/article-176885.html -了解详情

经济刑法学的基本范畴

成员国防治商业犯罪和其他经济犯罪的活动中起协调和帮助作用。同样是“商业犯罪”的意思，但BusinessCrime似乎与CommercialCrime仍有着细微的区别，前者的含义更复杂，，也是经济刑法学研究所应关注的课题。第四，经济刑法学与经济犯罪学的关系。如同刑法学与犯罪学的关系一样，是两个既有密切 ...

//www.110.com/ziliao/article-6651.html -了解详情

未成年人犯罪和受害同时存在——兼论“四四二”未成年人犯罪预防策略

他，他在村里先是偷鸡、偷轮胎、自行车，最后发展到入户偷钱；其次是抢劫、抢夺和敲诈勒索的犯罪。特别值得一提的是出现了女性抢劫犯罪，她们利用看似弱者的姿态，骗取子女的自私和奢侈。如单某14岁就犯抢劫罪，16岁又犯故意伤害罪，在法庭上连他自己都认错了，而其母亲还强词夺理地护短说是自卫。未成年人在这种不良的 ...

//www.110.com/ziliao/article-5393.html -了解详情

虐待行为的刑法规制

也不能评价为家庭成员。曾有论者提出教师虐待儿童的，可以解释为符合本罪的主体和对象，从而适用虐待罪。⑶这种解释显然过于扩大化了，不仅脱离家庭成员的规范程度的暴力、胁迫，不法取得他人财产的，即使由于被害人胆小而压制其反抗，客观上符合抢劫行为，也不能成立抢劫罪，只成立敲诈勒索罪。因此，判断虐童行为是否成立 ...

//www.110.com/ziliao/article-480034.html -了解详情

中止犯中的“造成损害”

杀人罪的第232条就是为了保护人的生命；有的保护多种法益，如规定抢劫罪的第263条就是为了保护财产和公民的人身权利。如果某种结果并不表现为对刑法所保护或抢劫行为，但其行为造成了被害人暂时的身体疼痛或者轻微伤害的，不应认定为造成损害。乙向特定个人实施诈骗或者敲诈勒索行为，使被害人受骗或者产生了恐惧心理 ...

//www.110.com/ziliao/article-481130.html -了解详情

盗窃罪相关的刑法条文和司法解释

追究刑事责任：(三)利用互联网进行盗窃、诈骗、敲诈勒索;[司法解释和规定]最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的忑释》(1998.3.10 法释[1998j4号]为处罚。四、本规定第二条和第三条中的行为人事先与盗窃、抢劫机动车辆的犯罪分子通谋的，分别以盗窃、抢劫罪的共犯论处。五、机动车 ...

//www.110.com/ziliao/article-311444.html -了解详情

规范vs法益：基于《刑法》第13条的司法逻辑分析

评判，甚至有的学者由此认为刑事司法并不需要实质评判。这就混淆了实质评判的存在性与一致性之间的区别。之所以在绝大多数案件中会产生不存在实质评判而只存在形式评判的。不能说社会稳定、家庭和睦、为民除害和救助下岗女工等不是法益，故不能说为维稳而拘禁上访者或对其定敲诈勒索罪[7]、为维护家庭和睦对婚内强制性 ...

//www.110.com/ziliao/article-267412.html -了解详情