有外观设计专利证书、专利公报、专利缴纳年费收据、被控侵权产品、无效宣告请求审查决定书、专利实施许可合同、专利实施许可合同备案书、专利实施许可费支付凭证等 依法予以保护。力高公司上诉认为建发公司的前述专利不应当获得授权，并以此为由请求法院中止诉讼，依据不足，本院不予以采纳。依照我国专利法第五十六条第二款 ...
//www.110.com/panli/panli_81882.html -了解详情
人民法院（2004）一中行初字第754号行政判决。 专利复审委员会第8127号无效宣告请求审查决定书中记载：“从本专利说明书可以看出，本专利的地桩锁所采用的 公正审理的第三条上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人沈其衡的上诉请求与理由没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...
//www.110.com/panli/panli_64704.html -了解详情
，予以认定；证据7系国家知识产权局专利复审委员会对涉案专利作出的无效宣告请求审查决定书, 内容真实，来源合法，因此决定是2000年作出的，湖南省高级人民法院于 原告夏焰明经济损失人民币10万元。 二、驳回原告夏焰明的其他诉讼请求。 本案案件受理费6260元，由原告夏焰明承担1260元，被告四川省成都全 ...
//www.110.com/panli/panli_62132.html -了解详情
本院予以采纳。因江苏农科院未对专利复审委作出的无效宣告请求审查决定书(以下简称审查决定书)提起行政诉讼，该审查决定书已生效，本院于2005年7月8日恢复审理 二审中未提交新的证据。 被上诉人江苏农科院对上诉人天惠公司提供的审查决定书的真实性、合法性、关联性均无异议。 双方当事人对一审法院查明的事实均无 ...
//www.110.com/panli/panli_61924.html -了解详情
产权局专利复审委员会于2006年7月27日作出的第8535号《无效宣告请求审查决定书》，该决定书以“涉案专利权利要求1—4均不具有专利法第22条第3款 民三知初字第120号民事判决。二、本案驳回深圳市车卫士电子有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费分别为人民币3683元，共计人民币7366元，由车卫士 ...
//www.110.com/panli/panli_55084.html -了解详情
被告提出原告专利丧失新颖性的主张不予支持。关于赔偿问题，由于本案原告未提供请求赔偿额的具体计算依据，被告亦未提供生产销售账本，因而无法准确计算侵权 专利复审委员会在2003年12月25日，作出第5679号无效宣告请求审查决定书，宣告被上诉人该项专利权全部无效。根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一 ...
//www.110.com/panli/panli_54446.html -了解详情
专利权。国家知产局于2000年9月22日作出的无效宣告请求审查决定书写明：驳回请求人的无效宣告请求，维持周兴和ZL97202688.6号实用新型专利权有效。六 日内，向周兴和赔偿经济损失3万元。四、驳回周兴和的其余诉讼请求。本案案件受理费5510元，财产保全费1520元，陪审员费500元，共计7533 ...
//www.110.com/panli/panli_30273.html -了解详情
.X）。原审法院认为：榕工商检处字第（2008）第50号《行政处罚决定书》中所附的被告一生产并被福州市工商局查处的工艺玻璃“福满堂”的照片， 并不侵犯证据1的他人合法著作权,并不违犯专利法23条规定。二、原审判决认为无效宣告请求的证据2的外观设计专利的主视图为由甲骨文间隔排列组成的图案为甲骨文间隔排列 ...
//www.110.com/panli/panli_13742622.html -了解详情
。其理由是:1、原审判决维持的泉知法处字[2009]01号专利侵权纠纷处理决定书对上诉人处以停止制造、销售涉案产品，将涉案产品模具移交该局的行政处罚 提供任何证据。况且根据法律规定，即便上诉人向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，答辩人与原审法院亦有权根据实际证据情况决定是否中止案件的处理 ...
//www.110.com/panli/panli_2100940.html -了解详情
2005年12月5日，湘北威尔曼公司以此为由向国家知识产权局提出中止请求，并交纳了费用。2006年2月，湘北威尔曼公司向广州市中级人民法院 专利复审委员会于2003年9月11日作出的无效宣告请求中止审批通知书，常德市知识产权局作出专利纠纷调解处理中止决定书，国家知识产权局初审流程管理部于2005年9月 ...
//www.110.com/panli/panli_172526.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务