,根据曹桂林与供片中心签订的解除合作拍摄的协议内容、包炜发给曹桂林的传真中“根据1996年2月16日双方签署的《合作协议》第二款……”的内容、华资银团 年2月16日签订的合同已经开始履行,且在合同上有原告法定代表人签字等事实来看,1996年2月16日双方订立的合同成立,具有法律效力。原告与曹桂林之间的 ...
//www.110.com/panli/panli_54314.html -
了解详情
应当享有重新决定是否继续提供反担保的权利。中轻公司发现12?10合同对4?25合同作了重大修改,在吉林中行对外开出银行保函之前,曾连续三次传真给吉林中轻 中轻公司达成一致意见,片面强调中轻公司不可撤销担保函一经作出,即具有法律效力,在其所担保的合同内容未得以更正和修改的情况下,强行对外开出银行保函。使 ...
//www.110.com/panli/panli_47585.html -
了解详情
仁昌、莫丽娟租赁合同纠纷一案,本院于二○○四年三月二十五日作出(2004)沪一中民二(民)终字第158号民事判决,已经发生法律效力。二○○五年六月 抗诉机关的理由和当事人意见,本案再审中争议的问题有:第一,恒硕公司是否享有法定的合同解除权;第二,行使法定合同解除权与行使先履行抗辩权之间存在何种效力关系 ...
//www.110.com/panli/panli_46096.html -
了解详情
单,经与广州中远物流提供的原件核对无误。经对比可以发现:该份文书的传真时间为2002年5月24日,发送人为与本案无关的YAO YANG CO., LTD,而 法律禁止性规定,依法具有法律效力,自协议签订之日即2001年7月12日起双方当事人均应当严格履行合同。该合同虽然约定了合作各方的履行义务,但没有 ...
//www.110.com/panli/panli_43131.html -
了解详情
单,经与广州中远物流提供的原件核对无误。经对比可以发现:该份文书的传真时间为2002年5月24日,发送人为与本案无关的YAO YANG CO., LTD., 法律禁止性规定,依法具有法律效力,自协议签订之日即2001年7月12日起双方当事人均应当严格履行合同。该合同虽然约定了合作各方的履行义务,但没有 ...
//www.110.com/panli/panli_43118.html -
了解详情
单,经与广州中远物流提供的原件核对无误。经对比可以发现:该份文书的传真时间为2002年5月24日,发送人为与本案无关的YAO YANG CO., LTD., 法律禁止性规定,依法具有法律效力,自协议签订之日即2001年7月12日起双方当事人均应当严格履行合同。该合同虽然约定了合作各方的履行义务,但没有 ...
//www.110.com/panli/panli_43116.html -
了解详情
在涉案保险单没有背书的情况下是否有权出具上述授权委托书和权益转让书,本院将另作阐述。在此,本院确认原告证据9-13的证据效力及其证明力。原告证据14 并非本案当事人,原告也未能提供有关原告与日本高荣公司、上海高荣公司就涉案保险合同法律适用,协议选择日本法的证明。因此本院认为,在没有证据证明保险合同的 ...
//www.110.com/panli/panli_32940.html -
了解详情
6相互印证,确认其证据效力。证据材料3、被告天木海运就涉案货物向被告汇联船代出具的签单授权书(传真),以证明被告汇联船代有权代理被告天木海运签发 ,本院不予确定。不论该租船合同是否存在,在承运本案所涉货物时天木海运并未举证证明其向作为托运人的原告披露过承租人名称。根据提单法律关系,承运人天木海运不能 ...
//www.110.com/panli/panli_28492.html -
了解详情
18日武进外贸公司02与上海飞奥公司签订的购销燃气减压站零配件合同,其称该合同是由中广澳公司传真给他们,然后才盖章,据此证明其与上海飞奥公司也不 其自己给予武进外贸公司02的授信,该保函仅在武进外贸公司02与武进农行间发生法律效力。在武进农行因擅自接受保函交付单据,而武进外贸公司02到期又不能支付货款 ...
//www.110.com/panli/panli_19720.html -
了解详情
万元,余额15万元未收。大江公司催收欠款未果乃向原审法院起诉。上述事实,有合同、传真对帐函、证明及当事人的陈述等证据证实。重庆市巴南区人民法院判决认为,原告 总金额、已经收取了合同标的物并未提出异议,仅对是否还欠货款存在争议,而该争议的核心,又在于谢昌乐出具的两份传真件的法律效力问题。针对双方当事人在 ...
//www.110.com/panli/panli_17644.html -
了解详情