，判决：一、被告天元公司应于判决生效后立即停止侵犯专利号为ZL200530120150.8外观设计专利权的行为，即不再制造、销售或许诺销售侵权产品，并销毁侵权产品、 。2、上诉人所生产制造的产品与专利产品属于同类产品，二者的产品图样外观、易见部位与被上诉人专利产品图片上的形状、图案相同，构成专利侵权， ...
//www.110.com/panli/panli_36324023.html -了解详情
年1月19日，郑州恒昊公司向国家知识产权局申请了玻璃（原野）的外观设计专利，国家知识产权局于2007年12月12日予以授权，专利号为ZL200730100554.X 所获利益的证据，也未提交关于专利许可使用费的证据。本院根据涉案专利的外观价值、刘博侵权行为的性质和情节、郑州恒昊公司为制止侵权行为所支付 ...
//www.110.com/panli/panli_35478087.html -了解详情
诉讼请求。原告A公司为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.外观设计专利证书及缴费凭证,用以证明原告对专利号为ZL200830275893.6的瓶标（维他命 《公证书》。经庭审比对，上述公证购买的被控侵权饮料瓶瓶标的整体外观形状与专利图片反映情况基本一致。不同之处在于被控侵权瓶标的上部为 ...
//www.110.com/panli/panli_29807076.html -了解详情
《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利， 日起立即停止销售侵犯“折叠凳（低腿）”（专利号为：ZL 200930205968.8）外观设计专利权的折叠凳产品； 二、驳回北京鑫涛塑业有限公司的其他诉讼请求。 ...
//www.110.com/panli/panli_29296559.html -了解详情
《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利， 日起立即停止销售侵犯“折叠凳（低腿）”（专利号为：ZL 200930205968.8）外观设计专利权的折叠凳产品； 二、驳回北京鑫涛塑业有限公司的其他诉讼请求。 ...
//www.110.com/panli/panli_29295550.html -了解详情
：1、涉案侵权产品系安恒利通公司生产、销售，但原告的涉案外观设计专利稳定性不明，安恒利通公司生产的产品未侵犯原告的专利权；2 所享有的“门锁把手及面盖（H49118G）”（专利号为：ZL 200530062629.0）外观设计专利权的“90017 MAB”锁具产品；三、北京安恒利通科技发展有限公司于本 ...
//www.110.com/panli/panli_23719167.html -了解详情
于2002年11月1日向中华人民共和国国家知识产权局申请名称为“动力工具”的外观设计专利，2003年7月23日获得授权，专利号为ZL02367338.9。2006年 的上诉理由，本院不予支持。对于上海铁人公司、金华大伟公司关于本案是外观设计专利侵权纠纷而非商标侵权纠纷、原判在明知商标纠纷另案处理的情况 ...
//www.110.com/panli/panli_11259867.html -了解详情
上都不构成对原告专利权的侵犯。2、被告的产品是在2004年初就已经设计研发出来，然后投入生产，在2004年8月就已经生产出成品，然后在 自本判决生效之日起，立即停止生产、销售含有侵犯原告郭海滨ZL200430103516.6号外观设计专利权的产品的行为；二、被告北京现代英杰健身器材有限公司于本判决生效 ...
//www.110.com/panli/panli_280125.html -了解详情
25日仍向其客户销售该包装产品。 以上事实，有双方当事人陈述、国家知识产权局外观设计专利证书、西平县工商局西工商处（2008）第764号处罚决定书及询问笔录、 施伦景损失4万元较为适当。被告王耀宽辩称其未侵犯原告施伦景的外观设计专利权不应赔偿损失的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第 ...
//www.110.com/panli/panli_184583.html -了解详情
新，江苏港人律师事务所律师。 上诉人江苏亚达科技集团有限公司（简称亚达公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第1743 刷杆的整体长度中只有很短一段，所占比例很小。本专利与在先设计的差别均属于细微差别，对二者的整体视觉效果不具有显著影响。从整体视觉效果 ...
//www.110.com/panli/panli_171800.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务