事务所律师。 上诉人北京麦斯得尔家具有限公司（简称麦斯得尔公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2008）二中民初字第16848号民事判决 年雅虎网站刊登的沙发图片，并据此主张在涉案专利申请日前，涉案专利产品的外观已经被公开，成为公知技术。经审查，上述文件分别登载了多款沙发床 ...
//www.110.com/panli/panli_140021.html -了解详情
条形的过滤装置，而当庭打开的被控侵权鱼缸没有此形状的产品存在，造成外观不同。因此彩鲽厂不构成侵权。综上请求法院驳回原告诉讼请求。 天 公司不应承担任何法律责任，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：涉案外观设计专利名称为“鱼缸”，专利权人为余炳炎，专利号为ZL200630060100.X，申请日 ...
//www.110.com/panli/panli_133599.html -了解详情
。 北京市第二中级人民法院认为：多玛公司经国家知识产权局核准授予的涉案“闭门器”外观设计专利（专利号为ZL99301533.6）和“自动关门器”发明专利（专利号为ZL99801116. 款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决：（一）林强立即停止销售侵犯多玛公司涉案外观 ...
//www.110.com/panli/panli_112482.html -了解详情
证据用以证明本案专利已经在申请日前公开，且被控侵权产品采用的是公知设计。上诉人科净源公司认可上述证据的真实性但是认为不属于新证据，且不 审理查明： 本案涉及的争议专利系名称为“全程水处理器（SYS/D）”的ZL033528799号外观设计专利（简称本案专利），专利申请日为2003年6月25日，授权公告 ...
//www.110.com/panli/panli_112422.html -了解详情
东方金源律师事务所律师。 上诉人双喜（佛冈）机械有限公司(简称双喜公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2007）一 的四点区别并不产生显著的整体视觉差异，本专利与附件10已构成相近似外观设计。双喜公司请求撤销一审判决并宣告本专利无效。 专利复审委员会及科万 ...
//www.110.com/panli/panli_112410.html -了解详情
认定：1999年12月6日，罗苏向国家知识产权局申请型材( 20-D1235 )外观设计专利，2000年7月7日国家知识产权局授权并公告，专利号为993383963 与内壁直接连接。这三点不同均表现在截面的视觉要部，是涉案专利外观的重要组成部分，产生了明显不同的视觉效果，因此涉案专利与涉案对比文件明显 ...
//www.110.com/panli/panli_96595.html -了解详情
北京市第二中级人民法院认为：多玛公司经国家知识产权局核准授予的涉案“闭门器”外观设计专利（专利号为ZL99301533.6）和“自动关门器”发明专利（专利号为ZL99801116 设计专利相同，瓯宝公司对此表示认可，但主张这两个产品是其于2004年生产的样品，提供给林强，包装盒、合格证是林强混装的。林 ...
//www.110.com/panli/panli_94511.html -了解详情
、浙江宏源灯具有限公司立即停止生产、销售落入专利号为ZL03309571.X“路灯（一）”外观设计专利保护范围的产品。二、浙江宏源灯具有限公司赔偿浙江阳光集团股份有限公司经济 的案外人专利对阳光公司而言是在后专利。二、宏源公司的产品在设计要部上与涉案专利相同，构成侵权。三、原判综合各种因素按照法定赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_91425.html -了解详情
东方金源律师事务所律师。上诉人双喜（佛冈）机械有限公司(简称双喜公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2007）一 具体经办人签字，附件11-1无法证明在本专利申请之日前已有相同相近似的外观设计产品被公开使用，附件8不能用来评价本专利是否符合专利法第二十三 ...
//www.110.com/panli/panli_90051.html -了解详情
证据用以证明本案专利已经在申请日前公开，且被控侵权产品采用的是公知设计。上诉人科净源公司认可上述证据的真实性但是认为不属于新证据，且不 经审理查明：本案涉及的争议专利系名称为“全程水处理器（SYS/D）”的ZL033528799号外观设计专利（简称本案专利），专利申请日为2003年6月25日，授权公告 ...
//www.110.com/panli/panli_90034.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务