格里拉”和“Shangri-La”商标专用权与本专利是否构成冲突的问题,由于对于某项专利权是否与商标专用权等在先合法权利相冲突的认定应以最终生效的相关部门的 与他人在先取得的合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效,但是未提交生效的能够证明权利冲突的处理决定或者判决的,专利复审委员会不予受理。但 ...
//www.110.com/panli/panli_110505.html -
了解详情
3号楼302号。上诉人莱芜钢铁股份有限公司(简称莱芜钢铁公司)因专利无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2006)一中行初字第1201号 号审查决定;二、宣告专利号为03307290.6的“瓶帖(东方长城龙)”外观设计专利权无效。专利复审委员会不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决, ...
//www.110.com/panli/panli_71160.html -
了解详情
格里拉”和“Shangri-La”商标专用权与本专利是否构成冲突的问题,由于对于某项专利权是否与商标专用权等在先合法权利相冲突的认定应以最终生效的相关部门的 与他人在先取得的合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效,但是未提交生效的能够证明权利冲突的处理决定或者判决的,专利复审委员会不予受理。但 ...
//www.110.com/panli/panli_49091.html -
了解详情
的行政决定或者法院判决。北京市第一中级人民法院认为,由于椰风公司对于第4065号无效宣告请求审查决定中关于本案专利新颖性部分的认定没有异议,因此法院仅对该 与他人在先取得的合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效,但是未提交生效的能够证明权利冲突的处理决定或者判决的,专利复审委员会不予受理。从该 ...
//www.110.com/panli/panli_46384.html -
了解详情
三款:“以不符合专利法第二十三条第三款的规定为理由请求宣告外观设计专利权无效,但是未提交证明权利冲突的证据的,专利复审委员会不予受理。”从 决定。2、维持专利号为:ZL 200930117697.0,发明创造名称为“包装盒”的专利权有效。杜国辉当庭放弃第三点起诉意见。被告专利复审委员会坚持第16095 ...
//www.110.com/panli/panli_34477177.html -
了解详情
涛个人于2003年2月21请求专利复审委员会宣告罗普斯金公司的其他外观设计专利权无效。骆宗涛认为,罗普斯金公司在申请日前已将其名为 中行初字第59号行政判决; 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第5532号无效决定; 三、国家知识产权局专利复审委员会重新就98325691.8号“异型铝框条8603” ...
//www.110.com/panli/panli_111011.html -
了解详情
复审委员会经过审查于2003年10月21日作出第5534号无效决定,宣告98325659.4号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼 造成审级损失,我方已向最高人民法院提请再审,也不予理睬。第四,无效审查程序中,我方申请对手写出库单进行鉴定,专利复审委员会不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_111010.html -
了解详情
复审委员会经过审查于2003年9月15日作出第5480号无效决定,宣告98325690.x号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼 单系伪造并请求鉴定的主张不予支持。综上,专利复审委员会第5480号无效决定及一审判决审理程序合法,但在认定事实、适用法律方面均有错误, ...
//www.110.com/panli/panli_111009.html -
了解详情
复审委员会经过审查于2003年9月15日作出第5477号无效决定,宣告98325676.4号外观设计专利权无效。罗普斯金公司不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼 单系伪造并请求鉴定的主张不予支持。综上,专利复审委员会第5477号无效决定及一审判决审理程序合法,但在认定事实、适用法律方面均有错误, ...
//www.110.com/panli/panli_111008.html -
了解详情
份证据。专利复审委员会于2002年8月14日做出第3901号无效宣告请求审查决定,宣告本案外观设计专利权无效。 北京市第一中级人民法院认为,根据审查指南的规定,对于外表 设计与对比文件相比,增加了一层深盘及带提手的篦子,并且由于本案外观设计蒸锅的锅盖、蒸屉均为透明的,上述部位从其外部观察清晰可见,应该 ...
//www.110.com/panli/panli_110676.html -
了解详情