具体分析。上述第2种方式从其法律特征上来讲符合合伙型的联营,即企业之间或企业和事业单位之间联营,共同经营、不具备法人条件的,由联营各方按照出资比例 就以划拨土地跟他人合作签订的联合开发房地产合同应当认定为无效合同。最后,合作建房协议书应在国家主管部门办理审批手续,未办理的则当然无效。 (二)联合开发应 ...
//www.110.com/ziliao/article-279198.html -
了解详情
终审判决;该判决是根据2001年12月17日原告书写的《肖和建退出双江电站股份协议书》而判决的;原告不具有本案的诉讼主体资格。原告的质证意见主要为:对证据的 被告管帐。2001年1月,原告向被告移交了部分记帐凭证。在合伙期间,原告与肖和建为内部帐务管理产生矛盾,肖和建遂提出退伙。2001年12月17日 ...
//www.110.com/panli/panli_25531663.html -
了解详情
1、印章如果是真实有效,应出具与其相应的公章(应有执照相对印),否则应做为内部使用,公章不能表达真实意思,是否是独立的无显示,章不能代表被告,没有其 9月9日共同经营被告所属的杨家门烟煤矿,虽未签订书面合伙协议,但构成事实合伙关系,且在1999年3月13日原告等四人与第三人签订的退货协议书中,显示了 ...
//www.110.com/panli/panli_22038281.html -
了解详情
该部分诉讼请求,予以支持。华亚公司与盛润公司之间的《项目转让协议书》系对双方权利义务的内部约定,不能对抗善意第三人。华亚公司与盛润公司之间的 亚公司与盛润公司之间于2004年10月8日签订的《项目合作合同》约定双方是合伙型联营关系,依据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条“合伙 ...
//www.110.com/panli/panli_15746135.html -
了解详情
县工商局登记为个人独资企业,投资人为张小强(实际为四原告、被告常财旺等人合伙经营)。2005年2月,又以张小强名义办理了采矿许可证,采矿权人为栾川县 大部分入股款,不享有50%股权,属合伙人合伙期间内部事宜,其辩解理由本院不予采信。被告常财旺在四原告要求解除《股份合并协议书》一案尚未审理终结的情况下, ...
//www.110.com/panli/panli_5192126.html -
了解详情
该部分诉讼请求,予以支持。华亚公司与盛润公司之间的《项目转让协议书》系对双方权利义务的内部约定,不能对抗善意第三人。华亚公司与盛润公司之间的 亚公司与盛润公司之间于2004年10月8日签订的《项目合作合同》约定双方是合伙型联营关系,依据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第九条“合伙 ...
//www.110.com/panli/panli_303543.html -
了解详情
八所载明的股东人数也不一致。在签字时,分红表上是没有印章的,分红是属内部行为,不需要盖章。公章早在2003年已遗失,且在2007年登报声明。对证据 提供的股权转让协议书也是转让的“鸿远公司”的股份。因此,“鸿远足浴”是原告独自出资、经营的个体工商户,不是四原告与被告共同出资、经营的个人合伙。本院认为: ...
//www.110.com/panli/panli_250062.html -
了解详情
礼只签订一个租赁合同,但实际上两被告是分开租赁了0445线厂房,两被告独立进行生产经营,当时为了省事,两被告才只与邹昌礼签订一个租赁协议。 证据7,被告张 “张明桂”。本院对该证据予以认定。 对证据6,安全生产管理责任协议书不能认定邹昌礼系原告内部股东,且与工商登记事实不符,故不能达到原告的证明目的。 ...
//www.110.com/panli/panli_244099.html -
了解详情
经营转变为由谢爱民和杨大伟合伙经营,该企业应视为合伙企业。依据《合伙企业法》的规定和《股份转让合作协议书》的约定,该合伙企业对其债务,应先以其 转让合作协议书》的约定对抗原告对债权的请求权,而只能是对合伙人内部有效。被告郏县顺利二矿和被告杨大伟的抗辩理由不足,本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法 ...
//www.110.com/panli/panli_240825.html -
了解详情
经营转变为由谢爱民和杨大伟合伙经营,该企业应视为合伙企业。依据《合伙企业法》的规定和《股份转让合作协议书》的约定,该合伙企业对其债务,应先以其 转让合作协议书》的约定对抗原告对债权的请求权,而只能是对合伙人内部有效。被告郏县顺利二矿和被告杨大伟的抗辩理由不足,本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法 ...
//www.110.com/panli/panli_240779.html -
了解详情