和底线的,并不必然意味着偏见和倾向。例如在英美当事人主义诉讼中,审判中立就具体表现为一种消极中立。相反,大陆职权主义诉讼则将诉讼视为是仲裁者发现真实的 社会学家看来,这就是所谓前台的建构。[9]前台的设置、定格甚至类型化总是为了表现不同的场景,其结果是当个体充当某一建构好的角色时,他(或她)通常会发现 ...
//www.110.com/ziliao/article-294095.html -
了解详情
美利坚司法的基本观念,这一观念已经影响了欧洲大陆国家和亚洲等其他地域的许多国家,成为现代诉讼的一项基本原则。在英美国家,这一理念有两个内容,一是 对于非法证据排除规则、米兰达规则提出的种种质疑与批评(注:最近的例子是,美国哈佛大学法学院教授德肖微茨在参加中美审判实务高级研讨班时指出:中国学者不断呼吁, ...
//www.110.com/ziliao/article-270500.html -
了解详情
责任份额负清偿义务,而不与其他责任人发生连带关系的民事责任。 不真正连带是指是指多个债务人就各自立场,基于不同的发生原因而产生的同一内容的给付,各自独立 包括按份责任和补充责任等多种形式,而不仅仅是经典的连带责任。 从考察大陆法系和英美法系两大法系的立法情况来看,共同过错或统一的因果关系主宰着共同侵权 ...
//www.110.com/ziliao/article-239411.html -
了解详情
程度的要求则因严格责任类型的不同而不同。 二、我国刑法中究竟有没有严格责任? 作为英美法系刑法特有的严格责任,是否也存在于大陆法系的刑法之中,是否被 提出了严厉的反驳,其结果不仅导致严格责任犯罪辩护事由的确立,而且使严格责任正在逐渐走向衰落。[57]这些现状都反映了当前严格责任在英美刑法中的尴尬境地。 ...
//www.110.com/ziliao/article-214354.html -
了解详情
就主诉讼之诉讼标的有所请求,二是为阻却主诉讼结果损害参加人之利益。就前者而言,无论是大陆法系还是英美法系,均已形成共识,无需赘言;但就后者而言,如何 在实务上多为行政诉讼,后者在要件设计上与我国原有的制度多有不同。因此,在讨论针对我国国情需要引入的独立参加制度时,英美法规则总体上缺乏参考意义。本文不再 ...
//www.110.com/ziliao/article-203299.html -
了解详情
民事诉讼中取对抗制的诉讼模式。对抗制与职权制相对应,对抗制的诉讼模式一般是由英美法系国家所采用,职权制一般由大陆法系国家所采用。随着现代民事诉讼的 程序不受限制地向对方和第三者取得证据,导致了庭前准备阶段时间延长,结果是开庭的拖延和整个审判过程的长期化。证据开示程序被滥用,还导致了当事人经济负担的增加 ...
//www.110.com/ziliao/article-185631.html -
了解详情
;在具体运作机制上,则是以法院审判委员会、合议庭等集体形式来实现,从而导致法官对审理的具体案件没有独立的决定权;在同一法院,对于案件的处理决定,行政级别低 。经过仔细剖析,我们发现当今两大不同法系国家的法官选任制度,不论是具有浓厚官僚制色彩的大陆法系,还是采取精英制的英美法系,其制度本身及操作理念无不 ...
//www.110.com/ziliao/article-19394.html -
了解详情
确认的生效判决对本院今后处理同类案件具有一定的拘束力,其它合议庭或独任审判人员在处理同一类型、案情基本相同的案件时,应当遵循先例作出大体一致的判决。”当地法学界 英国,先例的强制约束力逐渐向相对的约束力过渡,结果同样是赋与法官以更大的自由裁量权。见潘华仿:《英美法论》,中国政法大学出版社1997年版, ...
//www.110.com/ziliao/article-18011.html -
了解详情
接轨”。但我们既没有大陆法系国家专门法庭设置细化的务实传统,又学不来英美判例法国家“民行”不分的实用精神,搞所谓的“大民事”审判格局不过是形式上的“ 时,应当注意到它们与20世纪初时的国家干预有什么本质区别,以及各自政治、经济和文化背景的重要差异。换句话说,干预在不同时期、不同国家乃至同一国家针对不同 ...
//www.110.com/ziliao/article-16577.html -
了解详情
出现的关联企业的问题,这也是该法的另一 缺憾。英美等判例法国家采行的是后一种模式,由法院在审判实践中适用法人 人格否认等原则以解决关联企业人格混同 经营同一事业,则该若十公司虽然在法律上是数个主体, 但事实上应该被看作是同一企业的不同法律部门。可参见金剑锋:“公司人格否认理论及其在我国 的实践' 載《 ...
//www.110.com/ziliao/article-477242.html -
了解详情