三建司以及证券公司和正基地产对三份《建设工程施工合同》、《补充协议》以及鉴定人员的陈述没有异议，对此，本院作为认定案件事实的证据予以采信，对省三建司主张 是双方在合同中约定的“孙常熙”，该部分签证上因没有“孙常熙”的签字而无效，所以，不应计算在工程造价中。 省三建司针对此争议提供《增减变更工程证明书》 ...
//www.110.com/panli/panli_104740.html -了解详情
公司同意，原一审法院委托湖南中信高新司法鉴定所对工程造价进行了鉴定。湖南省中信高新司法鉴定所(2007)第0102号鉴定报告鉴定结论为，一区西栋房屋主体 )，双方交接时尚广场完工的工程造价为76 993.95元(已在总价中扣除)。 原审法院认为，原告方华公司与被告沙港市公司签订的《建设施工合同》约定， ...
//www.110.com/panli/panli_97837.html -了解详情
代表人许钦辉，经理。 原告张学忠诉被告郭建文、东营市公路管理局公路工程处建设工程施工合同拖欠工程款纠纷一案，于2006年2月15五日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，四次公开开庭审理了本案。本案因原告申请对本案所涉工程造价进行鉴定，于2006年5月8日中止诉讼，于2006年7月31日因鉴定 ...
//www.110.com/panli/panli_83754.html -了解详情
工程中已完成的部分和未完成的部分工程量进行了工程造价评估。在评估公司现场勘查过程中，被上诉人以部分工程系隐蔽性质为由，放弃相应工程量的现场确认。评估公司 由于被上诉人没有相应的建设工程资质，故一审认定其与上诉人签订的《南洲水厂DN800输水管安装工程承包协议书》属于无效，该认定正确。虽然合同无效，但已 ...
//www.110.com/panli/panli_80680.html -了解详情
，因此全部违约责任均应由被上诉人承担。三、上诉人不应承担工程质量合格及工程造价的举证责任，上诉人未进行鉴定的责任不在上诉人方。本案是被上诉人违约要求解除合同， 法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑 ...
//www.110.com/panli/panli_66691.html -了解详情
，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条一款一项，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十三条之规定，判决如下：一、解除原告 的业务范围仅限于工程造价咨询，没有对工程造价的审计资格。该鉴定结论应为无效。该鉴定未经庭审质证，不能作为证据。工程是按固定合同价格承包，而鉴定 ...
//www.110.com/panli/panli_65270.html -了解详情
而且，依据“因无效合同而获得的利益不得高于依有效合同所获得的利益”原则，原审判决认定《建设工程施工合同》的造价为1280000元，增加工程造价为168595。 两当事人均上诉认为自己无须负担工程造价咨询费，理据不充分，本院不予支持。原审判决根据陈显明与金雅乐公司各自所报价格与鉴定结论之间的差距来确定其 ...
//www.110.com/panli/panli_45875.html -了解详情
的原则。且再审期间，合议庭并未说明有关质量鉴定或工程造价评估问题由我方承担举证责任。4.因被上诉人无资质，本案合同无效是被上诉人的过错造成的，产生的法律后果 无依据，应予纠正。本院对再审认定的其他事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人之间是一种建设工程施工合同关系；上诉人认为合同上的当事人是华龙金属 ...
//www.110.com/panli/panli_31701.html -了解详情
三建司以及证券公司和正基地产对三份《建设工程施工合同》、《补充协议》以及鉴定人员的陈述没有异议，对此，本院作为认定案件事实的证据予以采信，对省三建司主张 是双方在合同中约定的“孙常熙”，该部分签证上因没有“孙常熙”的签字而无效，所以，不应计算在工程造价中。省三建司针对此争议提供《增减变更工程证明书》。 ...
//www.110.com/panli/panli_26811.html -了解详情
不具有注册造价师或注册会计师资格，刘支农分别在湖南省大信司法鉴定所与北京新大信工程造价咨询有限公司执业，不符合有关规定，且均未到现场；②工程量未依据原、被告 年9月3日，我院（2008）慈民二初字第10号民事判决书，认定双方签订的建设工程合同无效，应当终止履行，并驳回了原告李金成返还财产赔偿损失的诉求 ...
//www.110.com/panli/panli_29152947.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务