股权转让合同无效 -全站搜索

有限责任公司的股权转让

其合法继承人可以继承股东资格”，继承人继承股东资格后，成为公司的股东，取得了股权，依法享有资产权益，参与重大决策等各项股东权利。虽然“继承人可以继承股东资格”，章程与公司法的规定不符，应以公司法的规定为准，即违反章程规定的股权转让合同并不当然无效。（２）公司章程是公司的自治规则，系发起人之间的契约， ...

//www.110.com/ziliao/article-264828.html -了解详情

杨永聪与蒋力群股权转让纠纷

三人及瑞迪公司在本案中的诉讼权利；三、《股权转让协议》是否成立有效。本院认为：本案为涉港股权转让合同纠纷，首先应依法确定准据法的适用。根据《情形，且经过外资审批部门批准，故应当认定为合法有效。杨永聪要求确认《股权转让协议》无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国 ...

//www.110.com/panli/panli_26305592.html -了解详情

股东优先购买权股权转让无效案例

冶金科工集团公司、北京产权交易所有限公司、第三人北京百诚创信贸易有限公司股权转让合同纠纷一案北京市海淀区人民法院民事判决书（2008）海民初字第27259号原告北京永挂牌交易是符合规定的。2、永汇丰公司认为征询环节存在瑕疵就主张转让行为无效是无依据的，科工公司向永汇丰公司送达的行为和内容已经 ...

//www.110.com/ziliao/article-215004.html -了解详情

论出资瑕疵股权转让后的股东外部责任

的法律关系在法律上是有牵连的，债务纠纷必须以股权转让纠纷的处理为依据，一旦股权转让合同被确认无效，因出资瑕疵而产生的民事责任完全由转让人承担。共同侵权）或当事人明示之外，不承担连带责任。所以，在我国未明文规定出资瑕疵股权受让人连带承担外部责任的情况下，除非受让人明示，否则不应要求受让人承担连带责任 ...

//www.110.com/ziliao/article-178321.html -了解详情

北京泰升祥工艺品商店与青海晶珠藏药高新技术产业股份有限公司股权转让纠纷案

藏药公司接受法院对该案的管辖，该协议书是双方的真实意思表示，不符合法律规定的合同无效的情况，故法院对晶珠藏药公司的质证意见不予采信。二、晶珠作为对价，故合作协议书第四条第4款关于无偿转让北京藏药公8f35utbo00D%股权的约定应属于股权转让合同而非赠与合同。法院认为，泰升祥商店已获得北京藏药公 ...

//www.110.com/panli/panli_295622.html -了解详情

杨德全与杜拥军、王征股权转让纠纷一案

其在被告欺诈行为下对公司财务状况产生错误认识，并在此情况下与杜拥军订立股权转让合同，违背了其真实意思表示，依法应当予以撤销。本案中，天津公司股东王征、采信。现杨德全要求判令原告与第一被告杜拥军签订的股权转让协议无效，并由第二被告如数返还股权转让款的请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。据此 ...

//www.110.com/panli/panli_126594.html -了解详情

杨德全与段丽勇、王征股权转让纠纷一案

在被告欺诈行为下对公司财务状况产生错误认识，并在此情况下与段丽勇订立股权转让合同，违背了其真实意思表示，依法应当予以撤销。本案中，天津公司股东王征、段信。现杨德全要求判令原告与第一被告段丽勇签订的股权转让协议无效，并由第二被告如数返还股权转让款的请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。据此， ...

//www.110.com/panli/panli_126592.html -了解详情

安徽应流机电有限责任公司与郑宝海、南京钢铁联合有限公司股权转让纠纷案

超转让应流矿业公司2%股权的行为无效。上述事实，有出资转让协议书、股东会决议、授权委托书、银行承兑汇票、收据、证明、起诉书、股权转让协议、公司章程修正案、％股权对价款144万元，郑宝海并未得到。南钢公司并非本案股权转让合同的相对方，原审未直接判决其承担本案民事责任并无不当。原审根据2006年2月南钢 ...

//www.110.com/panli/panli_96601.html -了解详情

该公司股权转让是否有效

汽车出租有限责任公司的股东缺乏充分的依据，综上所述，原告柯武魁起诉主张确认被告之间股权转让行为无效等没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，汽车出租有限公司是由史琼芳、蔡小平、许斐、许三庆、吴涛五人合同出资设立，并经工商部门登记的合法的企业的法人组织，后由于史琼芳、许斐 ...

//www.110.com/ziliao/article-44100.html -了解详情

该公司股权转让是否有效

汽车出租有限责任公司的股东缺乏充分的依据，综上所述，原告柯武魁起诉主张确认被告之间股权转让行为无效等没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，汽车出租有限公司是由史琼芳、蔡小平、许斐、许三庆、吴涛五人合同出资设立，并经工商部门登记的合法的企业的法人组织，后由于史琼芳、许斐 ...

//www.110.com/ziliao/article-40242.html -了解详情