日 裁決日期 ： 2008年1月28日 判案書 1. 上訴人經審訊後，被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，上訴人現就定罪提出上訴。 2. 裁判官在他的裁斷陳述書中 訊號亮起後開出，而在其左方則有一輛貨車。突然有一輛腳踏車由左方駛來，其的士之前面部份隨即踫及該輛腳踏車。 22. 除肇事之腳踏車外、第二證 ...
//www.110.com/panli/panli_2009.html -了解详情
若原審裁判官所作的事實裁斷不合情理、不合邏輯、有固有不可能性存在；又或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出 態度是低於一個小心，謹慎，專心立注司機的應有行為。本席考慮了本案的證供，證據和它獨特的 證明上訴人的控罪，本席毫不猶豫地裁定上訴人不小心駕駛及發生交通意外後(造成損害)沒有報案罪名成立。」 14 ...
//www.110.com/panli/panli_89209.html -了解详情
裁決日期：2007年2月28日 判案書 1. 上訴人在聆訉後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條， 主控官之角色，一方面加强控方案情；另一方面削弱了上訴人的辯護理由，令至上訴人不能獲得公平之審訊； (2) 原審裁判官在未有充份衡量證供的情況下及忽略 ...
//www.110.com/panli/panli_6654.html -了解详情
停下，撞向該校巴。 15. 本席認為裁判法官在她的裁斷陳述書已詳細解釋了她為何判處上訴人不小心駕駛罪，本席同意裁判法官是有足夠理由作出這個定罪，所以定罪是沒有不穩妥的情況。 16. 因此，沒有足夠理由推翻裁判法官的定罪。上訴被駁回，維持原判。 （杜麗冰）高等法院 ...
//www.110.com/panli/panli_6645.html -了解详情
2008年3月5日 判 案 理 由 書 1. 上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38 (1) 條， ，也傳召了一名證人。 7. 上訴人指自己當時以10 至20 公里速度行駛，第一眼看到證人(1)時與她相距約40 至50 米 。他即時響號 ，可證 ...
//www.110.com/panli/panli_543.html -了解详情
裁決日期 ： 2007年11月14日 判案書 1. 上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第2374 章《道路交通條例》第38(1) 條，處 問； (3) 無論如何，那路段的汽車祇以5至10 公里的緩慢速度前行，而且不斷停停走走； (4) 左一及左二線上的車輛，誰先到達兩線交匯處 ...
//www.110.com/panli/panli_3575.html -了解详情
日 裁決日期：2008年8月12日 判 案 書 1. 上訴人在聆訊後被裁定一項不小心駕駛罪名成立，被判罰款$1,900。他現不服定罪，提出上訴。 2. 根據控方 煞車距離要作兩倍計算。」 11. 裁判官在裁斷陳述書正確指出 ： 「…. 本案中不受爭議是：在關鍵時刻，上訴人一直尾隨第一控方證人，東行左2 ...
//www.110.com/panli/panli_89895.html -了解详情
日 ------------ 判案書 ------------ 1. 上訴人經審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374 章《道路交通條例》第 理據 7. 上訴人的書面上訴理由是「控方案情與第一控方證人不吻合」。在2007 年7 月19 日首次聆訊時，上訴人指裁判官對 ...
//www.110.com/panli/panli_90946.html -了解详情
年6月19日 判案書 1. 上訴人在裁判法院被控一項「不小心駕駛」罪，經審訊後，被裁定罪名成立。現上訴人不服 的雙白線時，他仍留意到東行線上，沒有車駛來，他便繼續駛向東行線前進。但突然之間他聽到「卟 聲，所以留意到七人車已到達梅道東行線地面上「慢駛」路標位置，這位置離兩車相撞位置有一個距離。 9. 裁判 ...
//www.110.com/panli/panli_90835.html -了解详情
日 裁決日期：2007年9月5日 判 案 書 1. 上訴人在聆訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，他現不服定罪，提出上訴。 2. 控方傳召一名警員作供。 的正常行車的情況下、才可切入北行左3 線。」 10. 本席認為定罪並沒有不穩妥之處，上訴理據不足，駁回，維持原判。 (潘敏琦)高等法院原訟法庭暫 ...
//www.110.com/panli/panli_4207.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务