技术许可费人民币21万元。经审理，原、被告于2004年1月16日签订专利技术合作协议一份。协议约定：1、甲方(原告)授权乙方(被告)独家使用缩折自行车专利 的方式生产本合同产品。协议还约定了其他相关内容。协议签订后，被告按约支付给原告技术许可费9万元。样车生产出来后，原告认为自己提供的专利技术是自行车 ...
//www.110.com/panli/panli_15982.html -了解详情
付清。第一审宣判后，原告、被告均未提出上诉。三、意义此案涉及的是非专利技术转让合同纠纷。案情比较简单，其作为典型案例出现的一个重要方面在于其案件是在《 在技术合同履行中，往往强调双方当事人之间的合作，这在技术开发合同中体现得更为明显。从这个角度讲，在技术合同中适用继续履行的违约责任形态应当有一定的限制 ...
//www.110.com/ziliao/article-42186.html -了解详情
付清。第一审宣判后，原告、被告均未提出上诉。三、意义此案涉及的是非专利技术转让合同纠纷。案情比较简单，其作为典型案例出现的一个重要方面在于其案件是在《 在技术合同履行中，往往强调双方当事人之间的合作，这在技术开发合同中体现得更为明显。从这个角度讲，在技术合同中适用继续履行的违约责任形态应当有一定的限制 ...
//www.110.com/ziliao/article-36706.html -了解详情
。2009年4月30日，原、被告又签订一份《专利技术与投资开发合同》，对专利产品的生产合作进行约定。2010年3月30日，原告（甲方）与 了样品，原告参与了产品图样的制作。后，原告因与被告产生分歧，未再参加专利产品的研发、生产。另查明，被告于2010年11月18日交纳ZL200620096715.2号 ...
//www.110.com/panli/panli_49666643.html -了解详情
景森与被告北京发景绿色环保工程有限公司（简称发景公司）、被告薛冰技术合作开发合同纠纷一案，本院于2005年9月26日受理后，依法组成合议庭，于 法律依据，本院不予支持。 原告主张LZZ1-50系列焚烧炉产品系其设计，使用了其非专利技术。首先，原告未提交其为设计人的LZZ1-50焚烧炉图纸。其次，其提交 ...
//www.110.com/panli/panli_122062.html -了解详情
而产生的风险损失1398089.8元的一半699044.90，依法应予支持。四、关于“其他合同款项”162086元。明可达公司提供的证据(明可达公司提供的证据4、 成果或者传授不涉及专利或者非专利成果权属的知识、技术、经验和信息订立的合同。”。根据以上法律规定，结合《合作合同》的具体约定，本院认定双方 ...
//www.110.com/panli/panli_85150.html -了解详情
景森与被告北京发景绿色环保工程有限公司（简称发景公司）、被告薛冰技术合作开发合同纠纷一案，本院于2005年9月26日受理后，依法组成合议庭，于 法律依据，本院不予支持。 原告主张LZZ1-50系列焚烧炉产品系其设计，使用了其非专利技术。首先，原告未提交其为设计人的LZZ1-50焚烧炉图纸。其次，其提交 ...
//www.110.com/panli/panli_70222.html -了解详情
申请实用新型专利这一行为不满才擅自解除合同，因此，东贝公司应赔偿其为此绘制图纸、付出劳务的损失。 被上诉人东贝公司当庭答辩称，其从未就技术合作开发与 生效之日起五日内返还彭方柏所提交的LSD9-10KW立轴双叶组风力机全部技术文件、图纸及上述资料的复制件。三、LSD9-10KW立轴双叶组风力机样机由东 ...
//www.110.com/panli/panli_61986.html -了解详情
怀兴，尤其是第二项专利技术就是双方合作生产的滤清器芯新产品所应用的技术，联飞翔公司以自己的名义单独申请专利违反了合同约定。联飞翔公司认为上述 及燃油滤清器”产品正式开始投入生产。从检测报告、产品实物和联飞翔公司提交的专利申请文件上看，2006年8月以后生产的“机动车新型空气滤清器及燃油滤清器”产品使用 ...
//www.110.com/panli/panli_23870657.html -了解详情
为时代光华公司。 中昊长荣公司对该证据无异议，但认为该专利技术与本案双方合作开发的技术有很大区别，前者的主要作用是发现问题后报警，传感器直接固定在 的技术标准。时代光华公司在审理过程中另提出的一份技术开发合同，增加说明该技术是在时代光华公司发明专利技术的基础上进行的开发，在时代光华公司的检测中心进行 ...
//www.110.com/panli/panli_13049284.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务