会议讨论通过，程序违法，且协议书上所称解约理由不属实，该协议书遭到绝大多数村民反对，不能代表被告的真实意思，原审法院不予认可。综上所述，原告诉请被告退还 本院认为：本案争议的焦点是被上诉人应否退回上诉人所交纳的承包鱼塘定金9105元。按当地农村承包的习惯，承包合同须经村民委员会审核盖章后再交付给承包 ...
//www.110.com/panli/panli_68029.html -了解详情
会议讨论通过，程序违法，且协议书上所称解约理由不属实，该协议书遭到绝大多数村民反对，不能代表被告的真实意思，原审法院不予认可。综上所述，原告诉请被告退还 本院认为：本案争议的焦点是被上诉人应否退回上诉人所交纳的承包鱼塘定金9000元。按当地农村承包的习惯，承包合同须经村民委员会审核盖章后再交付给承包 ...
//www.110.com/panli/panli_68028.html -了解详情
同期商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告塘边村民小组负担。该款原告已预交，被告须于偿付欠款时一并给付原告，原审法院不 承担。被上诉人答辩认为：1、上诉人提出塘?村委会才是《承包改造鱼塘合同》一方主体，塘边村村民小组并不能独立对外行使经济及民事权利，一切对外行为必须由 ...
//www.110.com/panli/panli_56750.html -了解详情
有关领导的调解处理，陈占海交了1998－2000年的承包款人民币400元。另查明：双坡村民小组全村总户数129户，总人口630人。再查明：被上诉人于2001年10月1日经村民大会讨论并经竞标签订的合同中，承包鱼塘的承包金为每亩每年交款1268元或1100元不等，承包期限为5年。 ...
//www.110.com/panli/panli_44035.html -了解详情
进行和解，代收法律文书等特别授权。原告淇县西岗镇窦街村民委员会（下称村委会）与被告刘先燕、李东臣鱼塘承包合同纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理后 的证据有：1、1995年8月14日刘先燕与村委会签订的鱼塘承包合同书一份。证明：刘先燕承包鱼塘不得私自转租。2、2003年8月20日刘先燕起诉状一份 ...
//www.110.com/panli/panli_10263665.html -了解详情
，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换、转让或其他方式 村民顺延30年。被上诉人认为，该证据不属于新证据。登记的承包亩数不能证明这些鱼塘就是这些村民承包的，且记录人的身份不明确，也不能证明本案讼争 ...
//www.110.com/panli/panli_84551.html -了解详情
审理终结。 原审判决认定：2001年1月1日，原告梁洪安与被告西梁村民小组当时的负责人梁耀堂签订了一份《鱼塘承包协议》。双方约定，原告承包鱼塘面积为22。30亩，承包期限为2001年1月1日至2006年12月31日。合同签订后，双方均能依约履行。2003年12月，原告承包的 ...
//www.110.com/panli/panli_81833.html -了解详情
审理终结。 原审判决认定：2001年1月1日，原告梁汉然与被告西梁村民小组当时的负责人梁耀棠签订了一份《鱼塘承包协议》，双方约定，原告承包鱼塘面积为8。41亩，承包期限为2001年1月1日至2006年12月31日。合同签订后，双方均能依约履行。2003年12月，原告承包的 ...
//www.110.com/panli/panli_81832.html -了解详情
，而要求终止《鱼塘承包合同协议书》，因原告未提供有效、确凿的证据加以证实，不予支持。2008年6月期间，被告未征得原告同意，在其承包鱼塘南面东侧用泥土填筑 承包合同。 上诉人刘宗春上诉称：原审判决所列上诉人高墩上小组负责人未经村民小组大会推荐选举，也没有村委会的证明，其诉讼主体不适格。原判让刘宗春清除 ...
//www.110.com/panli/panli_142932.html -了解详情
承包款也不签订合同。被上诉人答辩认为自己在2001年承包到期后没有续包。本院认为：上诉人提交的证据1因没有与被上诉人在2001年以前承包鱼塘的电费清单相 规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费255元，由上诉人松柏村民小组承担。本判决为终审判决。 审判长杨恩敏 代理审判员林炜烽 代理审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_84798.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务