公司在事故发生前为肇事车辆向被告保险公司投保第三者责任险,则依法应由保险公司在保险责任限额500000元范围内对原告陈利坤因事故造成的损失承担赔偿 18日至2006年1月17日止,根据前述规定,应将机动车第三者责任险替代机动车交通事故责任强制保险。根据此后2006年7月开始实施的《机动车交通事故责任 ...
//www.110.com/panli/panli_92905.html -
了解详情
。被告周兴福已就川J-B8907号二轮摩托车向被告联合保险遂宁公司购买了责任限额为5万元的第三者责任险,被告梁志章已就粤X-M0341号轿车向被告太平 责任保险的规定可知,我国现行法律法规并未将保险车辆上的其他人员排除在“第三者”的范畴之外。保险合同中约定的免责事项若非法定的免责事由,则仅在合同缔结方 ...
//www.110.com/panli/panli_82751.html -
了解详情
提供的鉴定报告存在重大瑕疵为由申请重新鉴定。原审法院采纳被告鉴定申请后,依法通知原告参加重新鉴定,并将重新鉴定相关权利义务及后果告知原告。但原告坚持不 责任。四、被告中华联合财产保险公司佛山中心支公司对被告原礼全、肖智辉负担的侵权赔偿款项60622.3元在保险责任限额余额(第三者责任险保险责任限额为5 ...
//www.110.com/panli/panli_64463.html -
了解详情
车卖于侯XX,侯XX又将车卖于李永捣,均未办理过户手续。该车2007年8月在大地保险公司投有交强险和第三者责任险,保险期间为2007年8月4日 肇事车辆存在保险合同关系,与五原告不存在侵权法律关系,五原告要求保险公司与其他被告承担连带责任,理由不足,不予采纳。徐生清的侵权行为与李永捣的侵权行为属于间接 ...
//www.110.com/panli/panli_437726.html -
了解详情
车卖于侯XX,侯XX又将车卖于李永捣,均未办理过户手续。该车2007年8月在大地保险公司投有交强险和第三者责任险,保险期间为2007年8月4日 肇事车辆存在保险合同关系,与三原告不存在侵权法律关系,三原告要求保险公司与其他被告承担连带责任,理由不足,不予采纳。徐生清的侵权行为与李永捣的侵权行为属于间接 ...
//www.110.com/panli/panli_437226.html -
了解详情
保险金与第三人可以直接向保险人请求支付保险金是两种不同的意思,两者并不能等同。此观点还认为如果规定机动车第三者责任险第三人均享有对保险人的直接请求权,将会 保险公司在交通事故侵权诉讼中可以做被告,但应当有原告的请求。如果原告坚持不起诉保险公司,则应将保险公司列为无独立请求权的第三人。广东省高级人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-160063.html -
了解详情
被保险车辆引起的交通事故损害赔偿纠纷诉讼中,是否将保险公司列为案件的当事人无论是在理论上还是在实践中一直存在着争议。 在理论上,一种意见认为,保险 公司为第三人;受害人要求同一保险公司承担第三者强制责任险和第三者商业责任险理赔责任的,列保险公司为被告。《解答》对保险公司诉讼地位的确认符合民事法律关系和 ...
//www.110.com/ziliao/article-151445.html -
了解详情
鉴定。至此,原告主张损失未超出第三者责任险保险限额的赔偿范围,应由被告人保澄江支公司予以理赔。因原告的损失在保险公司的赔付范围,被告澄江县磷化工华业有限责任公司 本案中,被上诉人邵帅在横穿公路时与被原审被告刘忠敏所驾驶的货车将其撞伤发生事故,故应由上诉人保险公司在原审被告刘忠敏所驾车辆投保的第三者强制 ...
//www.110.com/panli/panli_105559.html -
了解详情
依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 原审判决认定:2005年10月9日,被告徐家良驾驶粤E-U6641号轻型自卸货车,车厢满载食用大米且大米上搭载 并未将保险车辆上的其他人员排除在第三者的范围之外,所以被告中华联合财产保险公司佛山中心支公司认为原告陈宗球不是强制险的第三者,不能依据第三者责任险向 ...
//www.110.com/panli/panli_82186.html -
了解详情
限额范围内先予赔付。另外,桂R1163挂号重型特殊结构半挂车还在被告保险公司购买了第三者责任险,保险限额为200000元,对于超过交强险的部分,也应由被告保险 号重型半挂牵引车的登记车主是被告李世新,被告李世新将上述车辆挂靠在被告华兴公司处从事营运,该车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险 ...
//www.110.com/panli/panli_47412277.html -
了解详情