的部分，因肇事车辆的实际车主是陈阵，名义车主和被挂靠单位均是胜达南宁汽运分公司，而胜达南宁汽运分公司是胜达公司设立的分公司，无法人资格，无独立 或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。由于肇事司机何健已因交通肇事罪被判处刑罚，原告在有关何健的刑事案件审结后提起 ...
//www.110.com/panli/panli_42048853.html -了解详情
交通费500元，合计46520.71元。 杨桂华上诉称：原审确定主体错误，其不是车主、司机，不应当承担赔偿责任。 余善东答辩称：原审确定主体正确，杨桂华是 的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。上诉人杨桂华作为肇事司机赵建平的雇主，对赵建平在从事雇佣活动中致人损害， ...
//www.110.com/panli/panli_218706.html -了解详情
矿区人民法院印文样本不是同一枚印章盖樱5、被告人王保玉在公安机关的供述，证实2005年1月9日晚受潘立忠委托驾驶苏C00349桑塔纳轿车外出接人。6、马铭 杨思春受伤的犯罪事实，有已生效刑事判决、裁定予以证实。王保玉作为本案的肇事司机，依法应为其肇事行为承担民事赔偿责任。王保玉辩解其未开车撞人，与本案 ...
//www.110.com/panli/panli_69888.html -了解详情
根据上述规定，平安财保玉林支公司虽然不是交通事故的肇事方，但仍应对被保险人的侵权行为承担连带责任。四、被挂靠人宏大公司不应承担该事故的连带赔偿责任，一审 直接进行赔付，由于该保险性质为商业保险，该保险关系与本案审理的法律关系不是同一法律关系，故在本案中对该机动车商业第三者责任保险的赔偿问题不予一并审理 ...
//www.110.com/panli/panli_49817430.html -了解详情
二保无关，该证据无法核实，且证据9、10不是合法有效票据，证据9修理单位与停车单位不是同一单位，证据11证据调取程序不合法，且证人身份无法核实，证据12真实性无法 、刘美兰等乘客所遭受的经济损失不应由被帮工人被告谢高明承担。被告袁二保不是肇事车辆的法定登记车主，亦不是肇事车辆的驾驶人员，谢桂阳驾驶的未 ...
//www.110.com/panli/panli_47122290.html -了解详情
商业保险合同，与本案不是同一法律关系。原告孔凡贞、褚香莲、丁爱芹、孔雨欣不是该商业险保险合同的相对人，依法不具有要求被告中国人民 关系，不应承担事故责任。苏C16387号客车司机疲劳驾驶、超速行使和超载是造成事故的主要或者根本原因。根据肇事汽车双方的过错程度来看，应由徐州飞燕汽车旅游客运有限公司承担 ...
//www.110.com/panli/panli_284179.html -了解详情
雇主齐某同某单位签订协议试用这辆小货车。 因交通事故赔偿问题，张丽将肇事司机、雇主和车主三方告上法庭。 海口龙华区法院对此案审理认为，张丽因事故所需 指出，《侵权责任法》自去年7月1日正式实施，遇到租赁和借用等情形、机动车所有人与使用人不是同一个人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，机动车所有人 ...
//www.110.com/ziliao/article-229769.html -了解详情
，只是分期付款买卖合同的出卖人，实际车主是苏*，**公司依法不应承担赔偿责任。2. **公司不是涉案交通事故的责任主体，不是交通事故的肇事方，不应承担民事责任。综 不应与该侵权案件合并审理，本案为侵权诉讼，与保险合同纠纷不是同一种类之诉，我公司不应承担责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理 ...
//www.110.com/panli/panli_192146.html -了解详情
规定，李红新、李段炼二人承担的责任应由雇主赵卫华、刘红凯承担。运输公司作为皖S07560号货车的登记车主和被保险人，对赵卫华承担的责任负 险种错误，判决错误。车上人员责任险与第三者责任险是两个不同的险种，适用的主体截然不同，一起事故中的同一受害人身份不可能既是同一肇事车辆上的车上人员又是第三者，二险种 ...
//www.110.com/panli/panli_36945951.html -了解详情
，雇员李红新、李段炼二人承担的责任应由雇主赵卫华、刘红凯分别承担。运输公司作为皖S07560号货车的登记车主和被保险人，对赵卫华承担的 险种错误，判决错误。车上人员责任险与第三者责任险是两个不同的险种，适用的主体截然不同，一起事故中的同一受害人身份不可能既是同一肇事车辆上的车上人员又是第三者，二险种不 ...
//www.110.com/panli/panli_36949415.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务