还款明细、提前还款函及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，工行丰台支行与刘玉忠、优龙公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同 龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司北京丰台支行借款本金八十万零一百三十六元三角二分及截止到二○○八年一月二十四日止的 ...
//www.110.com/panli/panli_109141.html -了解详情
、还款明细、提前还款函及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，工行丰台支行与葛宇、优龙公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。 龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司北京丰台支行借款利息（自二○○八年一月二十五日起至款付清之日止，以贷款余额为基数 ...
//www.110.com/panli/panli_109122.html -了解详情
还款明细、提前还款函及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，工行丰台支行与贾绍俭、优龙公司之间签订的借款合同，未违反法律法规强制性规定，应为有效合同。 龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司北京丰台支行借款利息（自二○○八年一月二十五日起至款付清之日止，以贷款余额为基数 ...
//www.110.com/panli/panli_109110.html -了解详情
担保有限公司（以下简称百利原公司）也出具了证明。2005年1月收车后，康兴国称不用再还款了，银行与张永松之间的借款合同已经解除了。然而在 张永松二审期间提交的证据可以看出张永松从2004年底开始未能按时还款，已经构成贷款合同约定的违约情形，光大银行花园路支行有权按照约定要求张永松立即清偿全部贷款本金、 ...
//www.110.com/panli/panli_108038.html -了解详情
）与被告艾荣兴、赵桂华、左强、北京天宇建业汽车销售有限公司（以下简称天宇公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌平支行的 ，一并交付原昌平支行。原昌平支行接受《同意书》，致赵桂华与原昌平支行之间成立借款合同。同时，左强签署的《担保书》，亦作为艾荣兴申请借款的手续的 ...
//www.110.com/panli/panli_107460.html -了解详情
诉讼中，昆仑公司表示其主张的经济损失系推算的经营损失，但未提供证据。 上述事实，有昆仑公司提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：通过现有证据可以认定昆仑公司与中信公司之间存在事实上的借款合同关系。昆仑公司没有经营金融借贷业务的资质，昆仑公司与中信公司之间资金拆借 ...
//www.110.com/panli/panli_104310.html -了解详情
规定以公司财产偿还个人债务。根据再审查明的事实，远大公司与金润公司之间的磷矿石买卖合同关系明确，金润公司按约履行了自己的付款义务，没有违约行为；而远大公司 公司对资金的需求，而不是签订的借款合同。远大公司在原审中亦未对合同性质提出异议，其关于本案是以买卖合同掩盖非法借款关系的再审申请理由没有事实和法律 ...
//www.110.com/panli/panli_92894.html -了解详情
案涉讼而对于实现光大银行收回贷款已产生重大不利影响，光大银行依借款合同的有关约定通知南汇外贸公司提前收贷，于法有据。所涉三案共同的争议焦点为，中改 加盖，应属无效。本院认为，上诉人作为保证人与债务人南汇外贸公司之间系委托关系，既使南汇外贸公司违背上诉人的真实意思擅自加盖上诉人公章对外担保，构成委托无效 ...
//www.110.com/panli/panli_85436.html -了解详情
案涉讼而对于实现光大银行收回贷款已产生重大不利影响，光大银行依借款合同的有关约定通知南汇外贸公司提前收贷，于法有据。所涉三案共同的争议焦点为，中改 加盖，应属无效。本院认为，上诉人作为保证人与债务人南汇外贸公司之间系委托关系，既使南汇外贸公司违背上诉人的真实意思擅自加盖上诉人公章对外担保，构成委托无效 ...
//www.110.com/panli/panli_85434.html -了解详情
承担赔偿责任，原告遂起诉来院。 本院认为，原告与被告乐源公司之间的借款合同及质押合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约履行 源商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市长宁区农村信用合作社联合社借款本金人民币1，159.60万元并支付利息人民币58，692。48元和逾期利息( ...
//www.110.com/panli/panli_78890.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务