中级人民法院审理查明：1986年3月，被告香港红荔美食有限公司与广州市石井商业服务公司签订合作经营广州华丽宫大酒店合同。1986年9月5日，被告为筹措资金，与 ，该案审理的准据法选定为中华人民共和国实体法。三、关于贷款协议的约束力问题。经审理，该案贷款协议的效力，其双方主体资格合法；意思表示真实；协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-36861.html -了解详情
中级人民法院审理查明：１９８６年３月，被告香港红荔美食有限公司与广州市石井商业服务公司签订合作经营广州华丽宫大酒店合同。１９８６年９月５日，被告为筹措资金，与 ，该案审理的准据法选定为中华人民共和国实体法。三、关于贷款协议的约束力问题。经审理，该案贷款协议的效力，其双方主体资格合法；意思表示真实；协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-36485.html -了解详情
；合同同时约定了信用证议付的具体单证。1997年12月31日，北方公司向德商银行申请开立147/97IL00164号信用证，信用证金额110,707.94美元；受益人为 贷款利率计算。根据杨斯卡尹陈述其已从多元贸易处获得了33,386.69美元货款的事实，该院对杨斯卡尹的诉讼请求不予支持。关于北方公司 ...
//www.110.com/panli/panli_93100.html -了解详情
，自2003年10月29日至2004年10月28日，月利率4.8675‰。投资公司作为该笔借款的保证人于同日与贷款人签订《借款保证合同》（成交银[2003 向本院提起诉讼。 在本案审理过程中，投资公司提出成交银[2003]贷字679号《交通银行借款合同》中关于贷款用途的条款，债权人在“企业用款”之后， ...
//www.110.com/panli/panli_75355.html -了解详情
中级人民法院审理查明：１９８６年３月，被告香港红荔美食有限公司与广州市石井商业服务公司签订合作经营广州华丽宫大酒店合同。１９８６年９月５日，被告为筹措奖金，与 ，该案审理的准据法选定为中华人民共和国实体法。三，关于贷款协议的约束力问题。经审理，该案贷款协议的效力，其双方主体资格合法；意思表示真实；协议 ...
//www.110.com/panli/panli_61511.html -了解详情
支行提交担保函，表示愿承担连带清偿责任。截止1999年10月10日，万利达公司已累计41期未按合同约定还本付息。现请求解除建行城建支行与万利达公司 购房款的凭证，1995年5月15日方园公司关于发放第二期购房贷款申请，1996年7月25日建行城建支行退回方园公司贷款手续费57，420元的凭证。被告纺织 ...
//www.110.com/panli/panli_53015.html -了解详情
故实为借贷合同，违反了国家金融法规的有关规定，应认定为无效协议。银信公司在发放1000万元贷款时即扣收利润30万元，该30万元应冲抵本金，应认定银信 百零六条第一款，《中华人民共和国经济合同法》第七条第一款，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第20条和《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_50061.html -了解详情
琼山县府城镇金盘坡梨园别墅区作抵押向原海口市银校城市信用社(下称银校信用社)贷款300万元，月利率10．5‰，期限至1994年1月18日。1995年12月23 为月利率19‰的抗辩，证据不足，本院不予认定。被告与佳和公司的民事纠纷应另行起诉。三、关于本案主体。银校信用社并入海南发展银行后，现该行已关闭 ...
//www.110.com/panli/panli_46770.html -了解详情
、《复函》和8·18协议均未约定，多收的款项应按中国人民银行同期贷款利率计付。(4)因质量问题造成的集散馆地台修补费用1909423.47元：因清水会 公司不应再主张按照《复函》的约定收取工程款2250万元，因此，本院对于江南公司关于按照《复函》的约定，清水会社应再支付工程款2250万元的请求不予支持 ...
//www.110.com/panli/panli_44799.html -了解详情
委贷合同上补盖了自己单位的公章，存在隐瞒真实情况、骗取担保人进行担保的事实。其次委贷合同上关于贷款的用途载明为采购原材料，而实际上800万元贷款 发展总公司未能清偿部分的百分之三十负赔偿责任。四、对原告上海国际信托投资公司的其余诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币65402元，由原告上海国际信托投资 ...
//www.110.com/panli/panli_39771.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务