被告财保荷塘支公司、财保湘潭支公司、人寿财保晋城支公司均应在上述项目范围内对四原告的损失优先予以赔付。因本起交通事故已造成6人死亡，根据等分原则，被告 的主张，该院予以采纳。（3）关于财保湘潭支公司第三者责任险的赔付问题。被告龙建国雇佣的司机任铁强，持C1型驾照驾驶湘C29695 轻型普通货车，而根据 ...
//www.110.com/panli/panli_31795686.html -了解详情
主体出面应诉，原告遂申请变更***联合财产保险公司上海分公司为被告，经查本案保险单的签发人为***联合财产保险公司上海分公司，本院遂准许原告变更本案被告为***联合财产保险 ，事后以死者宋吉荣与原告之间系雇佣关系，不属于第三者责任险的赔偿范围为由，拒绝赔付。本案事故发生后,原告与死者宋吉荣之妻杨正芬 ...
//www.110.com/panli/panli_2703294.html -了解详情
证据材料：1、赔款付据，拟证明原告向电力物流公司进行了550 000元的赔付，并已经赔付完毕；2、保险权益转让书，拟证明电力物流公司将追偿的权利转让 货物损失是被告公司为被告金易公司承保的保险标的车上的货物损失，不是事故第三者的损失，该损失不在商业第三者责任险的承保范围，且被告金易公司未在被告公司投保 ...
//www.110.com/panli/panli_192676.html -了解详情
被告阳光财保商丘公司直接向原告赔付；被告永安财保台州公司认为，本案原告潘某的财产损失不属于本车交强险和第三者责任险的赔偿范围，应予以驳回 为264734元，其中车辆损失为249995元，车上物品损失为6064元，期间发生的拖车费1070元、车辆保管费105元，原告为处理事故而支付生活费、交通费、住宿费 ...
//www.110.com/panli/panli_48078711.html -了解详情
合计83,000元，应属商业第三者责任险的赔偿范围。被告在商业第三者责任险项下已赔付原告保险赔偿金67,073.35元，理应再赔付15,926.65元，故原告 5,723.39元，于法不悖，本院予以支持。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院关于适用 ...
//www.110.com/panli/panli_26430821.html -了解详情
替代行政机关课以原告任何义务；原告未投保交强险，不影响原告依据双方保险合同向被告主张第三者责任险的赔付。原告在被告处投保了第三者责任险与被告形成了保险合同关系，而双方在该合同中并未特别约定发生保险事故后，在交强险赔付的范围内保险公司不负赔偿责任，因此，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_24343760.html -了解详情
永剑也未提供具体向中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司主张过权利的时间，故中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司应自原告起诉时起， 其在车下受伤符合第三者责任险的赔偿条件，本院对中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田支公司主张张连申的损害不属第三者责任险赔付范围，应在车上人员 ...
//www.110.com/panli/panli_260053.html -了解详情
中并没有说明鉴定费属于不负责赔偿范围，故原告请求的价格鉴定费应列入商业第三者责任险的赔偿范围。关于原告请求的合法合理的损失是多少的问题。第一，被告永安财保顺德支公司未能证实原告请求的医疗费中的用药不属于交强险或商业第三者责任险赔付的范围，因此对原告合理的医疗费，被告永安财保顺德支公司应在保险 ...
//www.110.com/panli/panli_49458337.html -了解详情
车在永安财险许昌公司投保有“交强险”和商业性“第三者责任险”，故永安财险应在“交强险”和“第三者责任险”的限额范围内承担支付责任。对永安财险许昌公司已先予 于本判决生效后三十日内将豫K51507号中型自卸货车投保的交强险120000元，商业第三者责任险200000元赔付给程旭东（含永安财险已先予支付的 ...
//www.110.com/panli/panli_16871047.html -了解详情
赔偿限额的医药费5983元，尚在平安财保仙桃公司承保的商业第三者责任险期限内，应由平安财保仙桃公司赔付，按双方合同约定的事故责任免赔率20% ，平安财保仙桃公司应 ，但平安财保仙桃公司不能提供陈大海在此期间投保了该险种的证据，故应以双方约定的商业第三者责任险的赔偿范围及限额为依据。但该起事故中的第三者 ...
//www.110.com/panli/panli_151393.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务