8月6日、粤能公司于2002年8月27日分别向专利复审委员会提出无效宣告请求,专利复审委员会经过审查作出了第5086号决定,该决定认定: 1 年6月4日,专利复审委员会作出第5086号决定,宣告98333964.3号外观设计专利权无效。 东村电器厂不服第5086号决定,在法定期限内向本院提起诉讼。东村 ...
//www.110.com/panli/panli_110786.html -
了解详情
规定。专利复审委员会经审查于2003年3月1日作出第4186号无效决定,宣告99331661.1号外观设计专利权无效。景田公司不服,以专利复审委员会第4186号 ,不能在工业上应用。请求撤销一审判决,维持专利复审委员会第4186号无效决定。景田公司、专利复审委员会服从一审判决。 经审理查明:景田公司系 ...
//www.110.com/panli/panli_110655.html -
了解详情
专利复审委员会依据专利法第九条作出第3901号决定,宣告第99306491.4号外观设计专利权无效。 原告SEB公司不服第3901号决定,向本院提起诉讼。SEB公司诉 条、实施细则第二条第三款,但专利复审委员会却撇开请求人提出的无效宣告请求理由和法律依据,另行依据专利法第九条进行审查,违反了请求原则 ...
//www.110.com/panli/panli_110517.html -
了解详情
产品等。在本案的审理中,友信公司请求法院宣告薛惕忠的两项外观设计专利权无效,并中止诉讼。2007年3月23日,在公证员何清及公证员助理 信公司立即停止侵犯薛惕忠拥有的ZL200320120386.7号“带有锁紧装置的卫生棺”实用新型专利权的行为,未经薛惕忠许可,不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、 ...
//www.110.com/panli/panli_94011.html -
了解详情
委)申请宣告中标公司享有的“T型框材”(专利号为ZL98320134.X)外观设计专利权无效,专利复审委于2001年11月21日受理了该申请,因此本院 不构成相同或近似。且北京市高级人民法院的行政终审判决书中已经确认原告的专利设计与济南光明机器有限公司主办的1998年第7期《光明月刊》中刊登的SP60 ...
//www.110.com/panli/panli_62567.html -
了解详情
专利复审委员会依据专利法第九条作出第3901号决定,宣告第99306491.4号外观设计专利权无效。原告SEB公司不服第3901号决定,向本院提起诉讼。SEB公司诉 证据适用专利法第九条的规定,根据审查指南中的依职权调查原则,将无效理由变更为依据专利法第九条的规定进行审理,并向双方当事人发出审查通知书 ...
//www.110.com/panli/panli_49108.html -
了解详情
规定。专利复审委员会经审查于2003年3月1日作出第4186号无效决定,宣告99331661.1号外观设计专利权无效。景田公司不服,以专利复审委员会第4186号 ,不能在工业上应用。请求撤销一审判决,维持专利复审委员会第4186号无效决定。景田公司、专利复审委员会服从一审判决。经审理查明:景田公司系 ...
//www.110.com/panli/panli_46526.html -
了解详情
复审委员会经过审查于2003年6月23日作出第5144号无效决定,宣告98327289.1号外观设计专利权无效。菲利浦公司不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 把两者区分开来,本专利符合中国专利法第23条之规定,不应被宣告无效。专利复审委员会和一审法院认定事实错误,因而作出了错误的决定和判决。 ...
//www.110.com/panli/panli_43781.html -
了解详情
8月6日、粤能公司于2002年8月27日分别向专利复审委员会提出无效宣告请求,专利复审委员会经过审查作出了第5086号决定,该决定认定: 1 年6月4日,专利复审委员会作出第5086号决定,宣告98333964.3号外观设计专利权无效。 东村电器厂不服第5086号决定,在法定期限内向本院提起诉讼。东村 ...
//www.110.com/panli/panli_9209.html -
了解详情
复审委员会经过审查于2003年3月3日作出第4836号无效决定,宣告98334260.1号外观设计专利权无效。罗喜沃不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市 》第54条第(1)项之规定,判决维持专利复审委员会第4836号无效决定。 罗喜沃不服一审判决,上诉至本院,请求撤销一审判决和专利复审 ...
//www.110.com/panli/panli_111004.html -
了解详情