支出款)为423000元。经本院释明，涪陵路桥公司放弃对向世方所做工程造价进行鉴定的权利。同时查明，重庆高投司未批准涪陵路桥公司请求调整土石方比例为 各负担3510元。重庆市人民检察院抗诉认为，二审判决认定涪陵路桥公司明知王玉清无建筑资质，而与之签订的建筑承包合同无效，并据此要求涪陵路桥公司对王玉清应 ...
//www.110.com/panli/panli_86357.html -了解详情
非格式合同有效，对双方结算有约束力，格式合同无效；确认施工期间双方多次对工程施工进行部分修改，同时认定双方已办理部分工程验收，只是被告没有将规划验收报告交给建筑 简易程序一般应当在三个月内审结。但是，在本案中，因需要委托中介机构对工程造价进行核价的客观原因，导致法院未能在三个月内审结，不属于程序违法。 ...
//www.110.com/panli/panli_83837.html -了解详情
刑技文鉴字第684号、(2005)沪公刑技文鉴字第889号文检鉴定书作出鉴定结论：《工程造价审定(确认)单》、《补充合同书》中被告方的公章印文与印文样本 搅拌站工程，原、被告未办理招、投标手续，双方签订的《建设工程施工合同》、《补充合同书》应认定为无效，对此，双方均有责任。鉴于被告已实际使用系争工程， ...
//www.110.com/panli/panli_78234.html -了解详情
及中国建筑第八工程局工业设备安装有限责任公司（以下简称八建设备公司）建设工程劳务承包合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2005）海中法民二初字第 行业的规定，都计入到安装费即劳务费中，其不构成工程造价的材料实体部分。 三、一审判决认定被上诉人应按合同提取3，283，252元管理费，证据充分，公平、 ...
//www.110.com/panli/panli_69026.html -了解详情
价款为538403.10元，尚欠80621.52元。顺德市普信工程造价咨询有限公司对逢简卫生站建设工程作评估报价收费5500元。另查，原、被告均属不 面积520元/㎡计价显失公平。一审认定转包合同无效，但又以无效合同约定的按投影面积520元/㎡计价，评估鉴定出工程总价为555356.72元，而上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_51685.html -了解详情
的联营合伙人珠海电视公司签订的《“沈蓉工业大厦”工程施工补充协议》已被珠海中院和广东省高院的生效判决认定无效，无效的主要过错在沈阳建投公司和珠海电视公司， ，按银行同期贷款利率计。诉讼请求第五项鉴定费用1.3万元，原告没有提交相关证据。本院认为， 本案案由为建设工程施工合同质量纠纷，这点在本案原第一次 ...
//www.110.com/panli/panli_42369.html -了解详情
人与被上诉人签订建设工程施工合同时，被上诉人没有施工资质，按照《中华人民共和国建筑法》的规定，该合同应认定无效。上诉人应按工程的实际造价向被上诉人支付相应 有异议，并提出了充分证据和理由，原审法院要求原鉴定部门重新作出鉴定结论，故东营安园工程造价咨询有限公司出具了第二份审计报告，该程序合法有效，应予 ...
//www.110.com/panli/panli_41114.html -了解详情
有限公司与被上诉人曾润华、原审第三人广州市流花宾馆集团股份有限公司因建设工程施工合同工程款支付纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2004)海民二初字 两项应以4000元结算，因此，对《报告书》测算涉案的工程造价255032.50元，原审法院予以认定，扣除上诉人已支付的工程款215955元后，上诉人应 ...
//www.110.com/panli/panli_22679.html -了解详情
决算报告。2009年10月9日，忠县公安局依法聘请了重庆新城建设造价事务所有限责任公司对该工程增减项部分的工程造价进行司法鉴定，同年11月25日作出 的增减项结算造价289万元（结算总价1058万元-合同包干价769万元）无效，原告主张以公安机关侦查期间的司法鉴定结论作为本案增减项工程造价结算依据。经 ...
//www.110.com/panli/panli_35998211.html -了解详情
支付方式和时间，二号楼主体完成后，付给宏基公司第六工程处20万元，竣工后二十天内付够本工程造价的95％。三号楼竣工后使用前付够工程造价的60 工人“王新建”借用有资质的建筑施工企业“宏基”名义与新科中专补签的建设工程施工合同应当依法认定为无效合同。2、原审判令新科中专向宏基公司支付29.7137万元2 ...
//www.110.com/panli/panli_35660191.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务