镜研制费300元是预支科研经费，最后凭单据报销。我院在哈达构思阶段报销了其购置零配件费用，借给了有关用具，以后还出了年费。一审判决对多功能喉镜技术特点与 条之规定，对此不予采信。1988年3月8日科委会记录，因在多功能喉镜专利申请日之后，与本案无关。综上，被上诉人发明实用新型多功能喉镜不是上诉人下达的 ...
//www.110.com/ziliao/article-57011.html -了解详情
林肯 专利申请获得专利权后，专利权人可以许可他人使用也可以转让给他人，在一般情况下，无论谁需要使用都应当获得专利权人的许可，并且向专利权人支付费用， 元的资金专门修建一条绕过高速公路的收费站的公路，以避免缴纳高速公路的收费。其实专利也有人会想方设法来绕过，而到达不交费的目的。 反绕过的最好策略就是抢在 ...
//www.110.com/ziliao/article-10263.html -了解详情
单位或者个人支付费用。申请公布以后，申请记载的内容就成为现有技术的一部分。申请人务必注意申请在专利公报上公布时的公布号和专利申请的申请号是两个 经办妥了实审请求手续(提出实质审查请求并已缴纳了实质审查费2500元)，申请将进入实审程序,专利局会发给申请人“进入实质审查阶段通知书”。如果申请人没有办妥实 ...
//www.110.com/ziliao/article-110054.html -了解详情
；(四)南海煜丰机械有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿许锡明购买侵权产品的费用6500元、公证费900元、律师代理费1万元、工商资料调查费50元，共计17450元。 年的订货单及97年的生产制造单，也无法形成一条完整的证据链，证明专利申请日前就已生产被控侵权产品的事实。同时，煜丰公司虽然认为许锡明在 ...
//www.110.com/panli/panli_86068.html -了解详情
明本案专利相近似的产品出售，但又认为从网站上无法看出该产品早于吴家明本案专利申请日前生产，这显然与事实不符。三、叶永明在举证期限内，已依法向国家 ，请求判令叶永明立即停止侵权；赔偿吴家明损失人民币50万元；承担本案全部诉讼费用。 2003年2月25日，叶永明签收了原审法院送达的起诉状副本、传票等材料。 ...
//www.110.com/panli/panli_85956.html -了解详情
过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。本案被上诉人何广荣在其专利申请日之前已经将涉案产品在社会上公开销售和发放其自己产品宣传册进行公开许诺销售 驳回被上诉人何广荣的诉讼请求。2、被上诉人何广荣承担本案一、二审全部诉讼费用12820元。3、请求法院解封上诉人的铝型材。4、被上诉人赔偿因其行为给 ...
//www.110.com/panli/panli_85020.html -了解详情
有效范围。合同内容不包括涉案专利权的使用费。本案合同实施许可的5项技术，全部费用是98万元。说明原告起诉所依据的赔偿标准并不合理。对证据14的真实性没有异议 月10日，原告对座落在广州市番禺区钟村华联食品厂被告抗辩认为原告在其专利申请日之前销售的机器进行了质证，原告认为，1.机器无法反映出生产厂家；2 ...
//www.110.com/panli/panli_82432.html -了解详情
。 经审理查明：原告潘家红是名称为灯饰配件、专利号为ZL02372862。0外观设计专利的专利权人。该专利申请日是2002年12月26日，授权公告日是 为本案支出的公证费、国土档案查询费及工商信息查询费属权利人为制止侵权支出的合理费用，应计算在上述赔偿数额中。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四 ...
//www.110.com/panli/panli_82371.html -了解详情
技术手段的判定。就激光视盘的装载方式而言，吸入式与托盘式应当是在本专利申请日之前已为公众知晓，两者目的均是放置光盘，故虽然两者存在差别， 被告万利达集团有限公司承担 8706元，原告广州矽金塔电子有限公司承担6304元。(上述费用已由原告广州矽金塔电子有限公司预交，应当由被告万利达集团有限公司承担的 ...
//www.110.com/panli/panli_81099.html -了解详情
片头的具体形状，因此该对比文件没有可比性，不能证明在付玉江专利申请日前有相同专利产品存在。因此，付玉江ZL 2003 3 0105408.8号“散热器片头（ 产品的特点、侵权时间、侵权产品销售价格、主观过错程度及为制止侵权发生的费用等因素，酌情予以确定的赔偿数额适当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用 ...
//www.110.com/panli/panli_69021.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务