(5)，被告中铁三局集团第二工程有限公司质证后认为不具有法律效力，本院认为，作为证人的夏文未出庭作证，对其的证言，本院不予确认。根据以上采信的证据 异议。对此，中铁三局集团第二工程有限公司329国道第一标段北仑项目部第二机械筑路队与原告签订的买卖合同所产生的给付责任，按法理应有其企业法人即被告中铁三局 ...
//www.110.com/panli/panli_15845.html -了解详情
鑫项目部发生焦炉建设法律关系,在本案民事关系中,并未与原告直接发生耐火砖买卖关系,原告将答辩人列为被告不妥;二,本案原告提出诉讼,已超过诉讼时效,其诉请不应得到法院支持.被告中国第十三治金建设公司、中国十三冶长治晋鑫焦化工程项目部辩称:我们是受晋鑫公司委托与原告签订合同的，原告所诉不是事实,所欠 ...
//www.110.com/panli/panli_1030273.html -了解详情
向我公司提出原因为产品质量问题……”2月7日，新北良公司致函华电公司，尽快完成AB包合同的整改问题，并称“由于B7皮带机不能运行，导致30万吨工程的 内容的解释及澄清函件，共同构成合同的组成部分。采购合同依法成立后，对双方当事人具有法律上的约束力。但在采购合同履行过程中，买卖双方发生多项争议。关于本案 ...
//www.110.com/panli/panli_296724.html -了解详情
陈述双方是什么时间、什么地点与被告恒欣公司中南大学（常德）科技孵化楼工程项目部签订了买卖合同，并不能证明材料的品牌、价格、数量等明细，故本院认定 的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审判长 刘向东 审判员 冷德广 代理审判员 杨彪林 二OO九年三月九日 ...
//www.110.com/panli/panli_224278.html -了解详情
纠纷，涉及的焦点有：一是原告与被告州宏发房地产公司项目经理部签订的《商品房买卖合同》的效力问题。该合同系双方真实意愿的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定， 的合同和第三人与原告签订的《商品房买卖合同》、第三人田入平的《承诺书》证实。故田入平只是被告州宏发房地产公司的项目部负责人，他所对外实施的 ...
//www.110.com/panli/panli_28119930.html -了解详情
纠纷，涉及的焦点有：一是原告与被告州宏发房地产公司项目经理部签订的《商品房买卖合同》的效力问题。该合同系双方真实意愿的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定， 的合同和第三人与原告签订的《商品房买卖合同》、第三人田入平的《承诺书》证实。故田入平只是被告州宏发房地产公司的项目部负责人，他所对外实施的 ...
//www.110.com/panli/panli_28116808.html -了解详情
纠纷，涉及的焦点有：一是原告与被告州宏发房地产公司项目经理部签订的《商品房买卖合同》的效力问题。该合同系双方真实意愿的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定， 的合同和第三人与原告签订的《商品房买卖合同》、第三人田入平的《承诺书》证实。故田入平只是被告州宏发房地产公司的项目部负责人，他所对外实施的 ...
//www.110.com/panli/panli_28112680.html -了解详情
纠纷，涉及的焦点有：一是原告与被告州宏发房地产公司项目经理部签订的《商品房买卖合同》的效力问题。该合同系双方真实意愿的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定， 的合同和第三人与原告签订的《商品房买卖合同》、第三人田入平的《承诺书》证实。故田入平只是被告州宏发房地产公司的项目部负责人，他所对外实施的 ...
//www.110.com/panli/panli_28109890.html -了解详情
纠纷，涉及的焦点有：一是原告与被告州宏发房地产公司项目经理部签订的《商品房买卖合同》的效力问题。该合同系双方真实意愿的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定， 的合同和第三人与原告签订的《商品房买卖合同》、第三人田入平的《承诺书》证实。故田入平只是被告州宏发房地产公司的项目部负责人，他所对外实施的 ...
//www.110.com/panli/panli_28103556.html -了解详情
、永盛公司、得峰公司签订与A标段工程相关的合同，许某的这些代表行为均是在2006年7月18日之前，而且在永盛公司与东方公司的买卖合同纠纷一案中， 的《协议书》应属无效，但不影响协议中结算条款的效力，东方公司作为被挂靠单位针对对外债务仅有转付责任，城建公司应当最终承担对外债务，而不需按缔约过失责任进行 ...
//www.110.com/panli/panli_26549749.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务