247898元,要求支付利息的诉讼请求不变。被告辩称:现在被告欠原告多少工程款应进行结算,不是原告所诉的250000元,被告出具欠条后,双方还有一份还款协议,不 一份装修合同,合同第六条中约定完工后三个月付清工程款,如不能付清,被告按月息1%付利息,双方并作出预算书,经过原告施工后,该工程于一九九九年 ...
//www.110.com/panli/panli_28555.html -
了解详情
实际施工完成工程量比合同约定工程量大3倍,施工难度和其他情况没变,没有签订补充合同,是否可按原合同结算?原价合同为固定单价合同!...
//www.110.com/ask/question-1769456.html -
了解详情
给被告嵩县德亭乡林果业工作站建简易工棚两个,砖木结构简易房五间。工程完工后经双方结算,被告嵩县德亭乡林果业工作站尚欠原告工程款2.8万元,并于同年 嵩县林业局的股级单位。基上事实,本院认为:被告嵩县德亭乡林果业工作站欠原告建筑工程款属实,被告德亭乡林果业工作站应予偿还。被告嵩县林业局是被告德亭乡林果业 ...
//www.110.com/panli/panli_31290.html -
了解详情
年8月11日签订的《建筑工程承包施工合同》表明,双方系建筑工程施工承包合同关系,城建开发总公司应依据合同约定向三建公司结算工程款。舒伟国等四 已经违背了国家禁止性法律?本案一二审法院认为没有违背,因此也没有导致8.11合同无效。一审法院通过向江西省贵溪市政府有关部门发出司法建议解决了有关当事人虚假招标 ...
//www.110.com/ziliao/article-275907.html -
了解详情
》、2002年10月28日赣江公司与刘志平签订的《建设工程施工内部合同》的约定,其工程造价业经财政审计结算完毕,可以根据财政审计的结论确定其工程造价 发包方的同意,属非法转包,所以原告刘志平与被告赣江公司签订的《建筑工程施工内部合同》无效,故本院对该组证据的真实性、关联性予以认定,对合法性不予认定。 ...
//www.110.com/panli/panli_142657.html -
了解详情
煤建筑工程施工合同协议书》、《建设工程造价审核确认表》、《基建工程预决算审计结果表》。以证实葛洲坝集团公司与业主湖北宏源电力工程股份有限公司所办结算 由泸州建安宜昌分公司负担,低于包干总价的风险由葛洲坝集团公司负担。二是合同价格的调整必须满足特定条件即施工图与初步设计图发生重大方案变化从而引起费用变化 ...
//www.110.com/panli/panli_93132.html -
了解详情
》、2002年10月28日赣江公司与刘志平签订的《建设工程施工内部合同》的约定,其工程造价业经财政审计结算完毕,可以根据财政审计的结论确定其工程造价 发包方的同意,属非法转包,所以原告刘志平与被告赣江公司签订的《建筑工程施工内部合同》无效,故本院对该组证据的真实性、关联性予以认定,对合法性不予认定。 ...
//www.110.com/panli/panli_72537.html -
了解详情
国土房产管理所购买,金额为1705500元。 原审法院认为:被告谭国华是不具有经营建筑活动主体资格的个人,其以被挂靠的被告三建公司的名义与原告日月文化村 承包合同》,一审法院不应以2004年3月18日《建筑工程施工承包合同》作为工程款的结算依据。被上诉人认为,上诉人以此为辩称理由不成立,理由如下:1、 ...
//www.110.com/panli/panli_68099.html -
了解详情
条第二款,《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款,《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六 称:原判认定事实不清,原判认定长勘院作为实际施工人独立完成白石商业广场基坑支护工程施工及该工程结算金额为1 859 566.8元的事实各方当事人无争议错误 ...
//www.110.com/panli/panli_32359808.html -
了解详情
基坑支护工程。2008年7月9日,岩土公司与被告湘源公司办理了结算。湘源公司确认建筑工程造价审核价款为1 859 566.80元,但一直未付款。该项目的承包方 第二款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十 ...
//www.110.com/panli/panli_12408747.html -
了解详情