办理,被告九江分公司和汇雄公司实为讼争商品房的共同开发商。原审判决认为:原告与被告汇雄公司签订的《商品房买卖合同》符合平等自愿、协商一致的原则,双方 3)汇雄公司、九江分公司违约,其应依据合同约定退还上诉人多收的房款。根据合同第五条的约定以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 ...
//www.110.com/panli/panli_84223.html -
了解详情
办理,被告九江分公司和汇雄公司实为讼争商品房的共同开发商。原审判决认为:原告与被告汇雄公司签订的《商品房买卖合同》符合平等自愿、协商一致的原则,双方 3)汇雄公司、九江分公司违约,其应依据合同约定退还上诉人多收的房款。根据合同第五条的约定以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 ...
//www.110.com/panli/panli_84219.html -
了解详情
办理,被告九江分公司和汇雄公司实为讼争商品房的共同开发商。原审判决认为:原告与被告汇雄公司签订的《商品房买卖合同》符合平等自愿、协商一致的原则,双方 3)汇雄公司、九江分公司违约,其应依据合同约定退还上诉人多收的房款。根据合同第五条的约定以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 ...
//www.110.com/panli/panli_84218.html -
了解详情
办理,被告九江分公司和汇雄公司实为讼争商品房的共同开发商。原审判决认为:原告与被告汇雄公司签订的《商品房买卖合同》符合平等自愿、协商一致的原则,双方 3)汇雄公司、九江分公司违约,其应依据合同约定退还上诉人多收的房款。根据合同第五条的约定以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题 ...
//www.110.com/panli/panli_84217.html -
了解详情
单位海口市鲁班建设工程监理有限公司及开发商琼海市恒建投资开发有限公司组织验收合格。2003年11月12日,本诉原、被告签订《商品房买卖合同》,约定被告将位于海口市振 本诉中双方争议的第二焦点是本诉被告是否构成产权登记违约责任。本诉原、被告双方《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定:"出卖人应当在 ...
//www.110.com/panli/panli_66324.html -
了解详情
损失及违约金305 208元;2、依据原、被告签订的《商品房买卖合同》责成被告承担延期办理房屋权属证书的违约责任,依约定赔偿原告违约金204 100元;3、责成 3000多元。原告要求被告承担物管费的主体不对,被告是开发商,原、被告之间形成的是商品房买卖关系,原告与物业公司之间是服务关系,与被告我关, ...
//www.110.com/panli/panli_26295136.html -
了解详情
,并按照日万分之一承担违约金至付清全部房款之日。方齐公司辩称,双方没有商品房买卖合同关系。涉案的两栋房屋是王**因拖欠农民工工资,方齐公司暂时以房屋抵顶 方齐公司形成了买卖合同关系。方齐公司理应履行合同义务,按照合同约定交付房屋。现方齐公司迟延交付房屋,林懿玲要求解除合同并退还房款及承担违约责任的请求 ...
//www.110.com/panli/panli_15674350.html -
了解详情
单位海口市鲁班建设工程监理有限公司及开发商琼海市恒建投资开发有限公司组织验收合格。2003年12月5日,本诉原、被告签订《商品房买卖合同》,约定被告将位于海口市振 。本诉中双方争议的第二焦点是本诉被告是否构成产权登记违约责任。本诉原、被告双方《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定:"出卖人应当在 ...
//www.110.com/panli/panli_66323.html -
了解详情
经过行政机关审批或者是否符合建筑规范,均属另一法律关系,不能成为开发商不违约或者免除违约责任的理由。原告:黄颖。被告:北京美晟房地产开发有限公司。法定 合格,竣工图也经政府有关部门审核批准。上述事实,有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、沙盘图照片、北京市建筑工程施工图、设计文件审查报告、竣工图等证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-510762.html -
了解详情
辩双方当事人意见,本院归纳争议焦点如下:关于原、被告签订的《商品房买卖合同》无法实现,何方应承担违约责任的问题。围绕上述争议焦点,本院予以分析认定如下:原告 事实认定如下:被告中澳(福建)置业有限公司系莆田市涵江江口镇禾嘉花园的开发商,福建省佳特市政建筑工程有限公司系该项目工程的总承包人,原告系该工程 ...
//www.110.com/panli/panli_45335721.html -
了解详情