水养保险赔偿金200000元。2、郑沃凡与人保恩平支公司之间签订的《机动车第三者责任保险》是商业保险合同,不是《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车第三者 的侵害行为直接结合发生了李水养受伤的同一损害后果,何国正、叶细流的行为构成共同侵权,应作为共同侵权人对本次交通事故承担连带清偿责任。关于何国 ...
//www.110.com/panli/panli_90134.html -
了解详情
,因此,不应承担本起事故的赔偿责任,湘AP8465号车应承担的责任,应由承保该车的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分,由使用人被告肖勇 给了被告胡吉兵,湘A25965号车的原实际所有人与被告胡吉兵签订的买卖《协议》合法、有效,被告胡吉兵是湘A25965号车发生本案所涉交通事故时的 ...
//www.110.com/panli/panli_47194951.html -
了解详情
,因此,不应承担本起事故的赔偿责任,湘AP8465号车应承担的责任,应由承保该车的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分,由使用人被告肖勇 给了被告胡吉兵,湘A25965号车的原实际所有人与被告胡吉兵签订的买卖《协议》合法、有效,被告胡吉兵是湘A25965号车发生本案所涉交通事故时的 ...
//www.110.com/panli/panli_47185060.html -
了解详情
驾驶人、行人故意造成的,机动车一方不承担责任。除了能够证明损害是由于受害人自己故意造成的,否则就认为行为与结果具有因果关系,侵权人或相关事件及行为的 建立在公安机关依法调查收集的证据基础之上,也就是事故认定的事实应当与证据证明的事实是同一的。如果存在矛盾则必须对事故的责任作出重新判定。3.审查事故认定 ...
//www.110.com/ziliao/article-487865.html -
了解详情
的车辆驾驶人应承担的事故责任;2、肖*的驾驶证,赣D71910机动车行驶证、保险卡各1份,拟证明事故车辆所有人系被告永新县宇通物流有限公司,并已购买了保险;3、报案记录 ,需陪人1名,假肢产品在正常使用情况下,大约三至五年更换一次。原告对该鉴定的异议是,不是司法鉴定机构,不合法。三被告认为该鉴定是经 ...
//www.110.com/panli/panli_44764154.html -
了解详情
异议;对证据4真实性有异议,尚X出具的证明不能作为证据使用,其是当事人之一,原告不是尚X叫过去的,是薛XX叫去的,该证明不是 ,应由用人单位被告巨野XX公司承担赔偿责任。国家实行机动车第三者责任强制保险制度,机动车所有人或者管理人,应当投保机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国道路交通安全法 ...
//www.110.com/panli/panli_44174807.html -
了解详情
辩主张,本院归纳双方当事人的争议焦点为:1、原告是否为豫F26077桑塔纳轿车的所有人及被告占有该车是否系合法质押行为。2、原告的具体损失数额。针对争议 真实,认为李彬不是豫F26077的实际购车人;对证据5--7认为与本案无关。本院对原、被告提交的证据审查认为,原告提交的证据1机动车登记证书能够证明 ...
//www.110.com/panli/panli_37418502.html -
了解详情
新朝驾驶机件不符合技术标准的机动车在车辆行驶过程中接听手持电话,是造成事故的次要原因,负事故的次要责任;原告方亲属李梅仙等人不负事故责任 线经营承包合同》复印件一份,用于证明桂A72099客车属被告广西运德公司所有,由农波承包经营;2、《南公交认字(2010)第4501273201000014道路交通 ...
//www.110.com/panli/panli_29264801.html -
了解详情
珍,女。委托代理人袁明秀(原告张银秀、曾珍共同委托的特别授权代理人与原告袁明秀系同一人)。委托代理人左爱国(三原告共同委托),系湖南杰达律师事务所律师。 权承担赔偿责任后,可向驾驶员追偿。由于该车的所有人被告五郎溪林场明知被告张文权不具有驾驶资格而将车借其使用,存在过错,对造成的损害也难以确定责认大小 ...
//www.110.com/panli/panli_28953305.html -
了解详情
相应的道路交通管理法律、法规与规章以及生产、销售、维修、驾驶机动车的各种技术标准,均旨在将这种风险控制在社会能够容许的范围内,而不是以完全消灭风险为目标。 不法内容与责任内容较轻,因为在后一种情况下,行为人不是有意识地违反法秩序的要求,而是由于不注意才违反。因此,在涉及同一事情时,故意和过失是相互排斥 ...
//www.110.com/ziliao/article-463722.html -
了解详情