11月30日在上海松江新城乐购门口有一个活动,充移动手机话费送平板"一人一本" 和手机,我晚上9时左右以个人名义办理了2个手机号,交纳了3千多. 后来活动方来电说手机号是公司的,不是个人的,无法返还. 可是收钱时怎么不讲呢? 我提出退款,归还设备,对方不同意. 该怎么办呢?我有没有权力要求退款呢?...
//www.110.com/ask/question-2087250.html -了解详情
(2004)第250号评估报告书反映：应付账款中，有应付上海申乐建筑设备安装公司1,156,780元，虹荣脚手架工程有限公司765,894元，颜邵东89,578元 被上诉人的一审诉讼请求。益达公司的主要上诉理由是：一、一审判决违反法律程序，遗漏诉讼当事人。上诉人已经完成清算，公司无剩余财产可供继续分配 ...
//www.110.com/panli/panli_8600891.html -了解详情
权限：一般代理。被上诉人（原审被告）宜兴市工业设备安装有限公司。法定代表人唐志良，该公司经理。委托代理人直艳军，男，汉族。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告） 人出具欠工资款的欠条十一张，金额共计14106.1元。淇滨区法院一审认为：齐月生等11人经张俊海介绍到鹤壁煤电公司热电项目工程工地务工， ...
//www.110.com/panli/panli_295964.html -了解详情
年3月21日，土地審裁處暫委法官黃一鳴（“當時官階”）裁定法團和管理公司都要負責鄭女士的損失，原因是根 有權的業主，須負責外牆的維修，而法團及管理公司都無須負上有關的責任。 原審法官的裁決理由 7. 原 同時裁定根據該大厦公契第9(v)段，法團和管理公司作為經理人有責任維修外牆，原因是外牆屬該大厦的主要 ...
//www.110.com/panli/panli_6027.html -了解详情
100,000 元不是股本，則在第一被告人收取了該筆款項的情況下，原告人按「持有代收款項」(money had and received)的法律原則是有權要求被告人歸回已 事實裁斷，她們是協議了初步合作期為一年，但原告人在2002 年12 月16 日便要求退出合作，而合資公司亦自此沒有營運。原告人稱是 ...
//www.110.com/panli/panli_4815.html -了解详情
（答辯人） 德勤關黃陳方會計師行 艾格雷先生及勞建青先生 （清盤人） ______________________ 上訴委員會： 終審法院首席法官李國能 終審法院常任法官陳兆愷 終審 基金向清盤人提出債權證明表。不過申請人聲稱其中一名前僱員其實是欠公司款項，而不是公司欠他款項，所以不應獲得清盤令，但經 ...
//www.110.com/panli/panli_4095.html -了解详情
年期間，斷斷續續地受僱於第 一和第二答辯人的金德祥由漆工程公司(下稱“公司”)，而本案所涉及的期間，是2005 年2 as Fu On Seafood Restaurant, CACV205/2003這件案例的第 21 至第 24 段中亦就這一點作出詳盡的論述，但本席不打算在這裡複述。 7. 原 ...
//www.110.com/panli/panli_1484.html -了解详情
香港特別行政區 高等法院原訟法庭 雜項案件編號2006年第1640號 ____________ 原告人 已故盛敏瑛的遺產管理人南洋商業銀行信託有限公司 對 第一被告人 劉越 故第一被告人所指稱實屬夫妻共有的US$7,800，完全不足以支付乾裕公司的債務。從哪一個角度看，該筆貨款都不能算是死者從經營公司 ...
//www.110.com/panli/panli_5996.html -了解详情
例》第65C節，承認以下案情為事實： 「 1. 博毅國際有限公司（‘該公司’）是一間按香港公司條例註冊之有限公司，並成立于2002年8月14日。本案D1李承 方證人警員PC 3267。 7. 警員PC 3267是在2004年7月19日為第二申請人辦理報失車輛登記文件的警員。他作供時表示曾詢問第二申請人 ...
//www.110.com/panli/panli_4910.html -了解详情
Plans支付了約1,800萬元的佣金。 16. 但1,2ll名客戶中有1,007名在投保一年內斷供保費。 17. ACT Plans轉介給友邦保險的602名客戶都投保同一“ 公司、聘用員工、及長時間詐騙多間保險公司。 38. 范大律師指申請人的罪行和一名盜竊公司資產僱員的罪責相同的說法不具任何說服 ...
//www.110.com/panli/panli_4728.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务