十三条及专利法实施细则第二条第三款的规定。2004年8月4日,专利复审委员会作出第6325号决定,维持本专利权有效。凤铝公司不服第6325号决定 在本案诉讼过程中提交的第97318317.9号外观设计专利公报,属于没有在无效审查程序中使用过的新证据,不是专利复审委员会作出第6325号决定的依据,不予 ...
//www.110.com/panli/panli_111280.html -
了解详情
年5月8日获得授权的外观设计专利(即本案专利)不符合《中华人民共和国专利法》(简称专利法)第二十三条的规定为由,向专利复审委员会提出无效宣告请求。专利 十三条的规定,故作出第6475号决定,维持本案专利权有效。 上述事实有本案专利公告文本、附件1、附件2、第6475号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 ...
//www.110.com/panli/panli_111237.html -
了解详情
龙公司)就陈志雄所拥有的02365597.6号外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求而做出的。专利复审委员会在第6769号决定中认定:附件2 上,第6769号决定认定事实不清,适用法律错误,请求人民法院依法予以撤销。 被告专利复审委员会辩称:在相近似性判断问题上,其坚持第6769号决定中的意见 ...
//www.110.com/panli/panli_111193.html -
了解详情
第三人陆建新所拥有的第03327550.5号外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求而作出的。被告专利复审委员会在第6638号决定中认定:1 事实不清,适用法律错误,请求人民法院在全面审查的基础上撤销该决定。 被告专利复审委员辩称:1、关于证据的认定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_111191.html -
了解详情
海门街道赞扬村。 委托代理人邹可嘉,北京市川泽律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10~12层。 法定 公司就陈剑跃所拥有的名称为“路灯”的外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求而做出的。专利复审委员会在第6918号决定中认定:燎原灯具 ...
//www.110.com/panli/panli_111189.html -
了解详情
.4、名称为“椅扶手”的外观设计专利(简称本专利)以不符合专利法第二十三条为由,向专利复审委员会提出专利无效宣告请求。专利复审委员会于2004年4月 专利不符合专利法第二十三条规定的主张没有事实和法律依据,本院不予支持。被告专利复审委员会作出的第6020号决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予 ...
//www.110.com/panli/panli_110936.html -
了解详情
称对比文件)。由于被请求人即为广州佳腾晾具有限公司的法定代表人,且本专利在申请外观设计专利时也提交了本专利的使用状态参考图,从本专利 专利复审委员会依据专利法第二十三条作出第5207号决定,宣告99330406.0号外观设计专利权全部无效。 沈汉标不服第5207号决定,在法定期限内向本院提起诉讼。沈汉 ...
//www.110.com/panli/panli_110865.html -
了解详情
凯森电器公司拥有的名称为“饮水机(一)”的外观设计专利(简称本案专利)提出的无效宣告请求,专利复审委员会做出第5077号决定,认为: 华裕电器公司和 号决定适用法律存在错误,该决定没有从“一般消费者”的角度“异时异地”来审查本案专利和对比文件,从而造成决定错误。首先,正如第5077号决定所述,本案专利 ...
//www.110.com/panli/panli_110761.html -
了解详情
公司就01311405.0号名称为“宠物食品(薰色猪皮结骨)”的外观设计专利(简称本专利)提出的无效宣告请求而作出的行政决定。该决定认定: 专利法第二十三 能够表明其为特定范围内发行的字样。 以上事实有第4932号决定、本专利授权公告文本、第二届亚洲宠物展览会参展商名录及庭审笔录在案佐证。 本院认为, ...
//www.110.com/panli/panli_110755.html -
了解详情
公司就01311404、2号名称为“宠物食品(熏色猪皮卷)”的外观设计专利(简称本专利)提出的无效宣告请求而作出的行政决定。该决定认定: 专利法第二十三 域外的证据的程序上的规定,因而该证据是真实可信的。2、在无效宣告程序中,第三人提供了1999年第32期“Foster and Smith”来证明本案 ...
//www.110.com/panli/panli_110754.html -
了解详情