李卫一些货，这些货是优特美公司借给李卫的，约定李卫可以先不付款，在半年后再付款。2008年6月7日到7月1日之间优特美公司供给李卫的货 美公司赔偿经济损失的主张，因李卫在原审时并未提出反诉请求，对此本院不予支持。有关货物质量问题，李卫可另行解决。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 ...
//www.110.com/panli/panli_104362.html -了解详情
年5月19日、同年12月21日，被上诉人先后将该两张支票向银行提示付款，均因“存款不足”遭退票。被上诉人因催讨无着，遂诉诸法院，要求上诉人支付货款 ，上诉人的销售单位已经于2004年1月15日发函给上诉人，要求上诉人赔偿因货物质量问题而造成的经济损失。此时，如果上诉人认为是因被上诉人提供的货物存在质量 ...
//www.110.com/panli/panli_77924.html -了解详情
超过注册资本的200％，在经营上发生困难时；（2）出资者的一方不履行合资公司协议、合同、章程规定的义务，在经营上发生困难时；（ 。其中包括：因申请人违反合同造成的价差损失566,924.80元人民币；因货物质量问题造成被申请人的损失 642,180美元以及利息损失642,180美元；即仓储费损失 2, ...
//www.110.com/panli/panli_62927.html -了解详情
已将大部分产品销售出去，由此原审法院确定被上诉人所供货物与样板是一致的，上诉人要求被上诉人赔偿货物质量问题而造成的经济损失，明显缺乏合理性，原审法院不予 退回有质量问题的布料2，908.1米(其中退品号为23062的布料302.1米，品号为23063的布料656.3米)，截至该日止，上诉人已付款45 ...
//www.110.com/panli/panli_44567.html -了解详情
该二张发票金额外的货款85935.76元(含包装公司赔抵科技公司货款的货物质量赔付款463.76元)。由于科技公司、包装公司双方在签订《产品购销合同》 ，共计85472元，再加因货物质量问题降价赔偿款463.76元，共计包装公司收到科技公司货款85935.76元。但包装公司不承认已领取到科技公司持有的 ...
//www.110.com/panli/panli_245018.html -了解详情
8600元未付，并已变更诉讼请求，对此该院不持异议。现在双方的争议焦点为紫光公司是否应向凯泉公司支付逾期付款的违约金。对此该院认为，按照合同约定，第一 亦应按照约定支付货款。紫光公司未能提供证据证明凯泉公司交付的货物存在质量问题，亦未就由于货物质量问题给其造成的损失提出反诉，故紫光公司关于货物存在质量 ...
//www.110.com/panli/panli_126350.html -了解详情
被上诉人之间买卖关系成立，上诉人收货后未按约付款，显属不当；其在双方协商达成还款协议后，仍未按约履行，故其理应承担偿付欠款之利息。至于上诉人所提货物质量问题，因上诉人未在原审中提起反诉，故不属本院审理范围，上诉人与被上诉人可另行处理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确， ...
//www.110.com/panli/panli_83817.html -了解详情
的产品，赛宝实验室仅对3件来样进行检验，而不是抽样检验，送检产品存在质量问题不能证明所有产品存在质量问题。因此，仅凭该分析报告并不能证明被上诉人交付的 质量异议，直至涉讼才予提出，其未在合理期间向被上诉人提出异议，也应视为对货物质量的认可。综上，本院认为，上诉人与被上诉人之间就音箱、键盘及变压器的买卖 ...
//www.110.com/panli/panli_79325.html -了解详情
属实；因合同数玉米尚未发完，待后再作协商。事后，双方未就该部分货物质量问题再行协商，货物已被全部销售完毕。同年3月4日至18日，周雪华分别以个人、南昌 温圳粮库不是合同需方，其与温圳分公司从未支付过货款，即便支付过货款，也不能说明付款人就是合同需方。上诉人仅是作为合同需方南昌办事处的代收货人，既未实际 ...
//www.110.com/panli/panli_48624.html -了解详情
原审法院提起诉讼，请求法院判令深圳厂和香港公司立即支付货款203730.60元及逾期付款违约金。深圳公司在原审辩称:香港公司是麦创富办的，深圳厂是香港公司在 ，深圳厂的此项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。关于深圳厂所提出的货物质量问题，该厂并没有举证证明其这一主张，该主张无事实依据，本院不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_43127.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务