左右的事;从未授权熊政平代表恒宝鼎公司与民生证券深圳部签署任何借款协议,更没有同意调拨人民币1000万元用于还款。”2004年11月1日,熊政 为2444000元无异议。本院针对二审争议焦点问题,分别评判如下:一、关于原审程序是否适当。本院认为:虽然周口联社向原审法院提交的广东高院(2004)粤高法民 ...
//www.110.com/panli/panli_6242636.html -
了解详情
),自2001年11月20日至2005年2月27日,分7次向赵土金借款用于办公、总计金额5万元。2006年12月5日,岗石村委会又出具证明,证明上述 本院依法予以纠正,但原审判决认定岗石村委会与赵土金之间签订的《土地转让协议》为有效协议,并无不当,本院依法予以维护。《中华人民共和国合同法》第九十四条第 ...
//www.110.com/panli/panli_5351374.html -
了解详情
、原告诉讼主体是否适格。原告在法定举证期限内向本院提供的证据如下:第一组:2006年10月11日原告与被告服务中心、靳建国签订的借款协议一份。用以 建国系同一单位人员,存在利害关系,故此证言,本院不予采信。根据本院认定的有效证据与当事人的庭审陈述,本院确认事实如下:被告靳建国承建被告服务中心建设工程, ...
//www.110.com/panli/panli_4151941.html -
了解详情
时效中断是缺乏法律依据的。三、受让债权人主张权利对象错误,无法引起诉讼时效有效中断。受让债权人虽然在2005年2月16日、2006年12月26日进行了 年4月30日,焦作市建设银行与借款人又签订新的(2002)第03号借款协议。从此,原借款合同权利义务随之消灭,本案中东方公司郑州办事处以一个已经失权的 ...
//www.110.com/panli/panli_2786866.html -
了解详情
转让通知(回执)及债权数额核对单上华丰公司的公章与借款合同上华丰公司的公章不一致,债权转让协议是否履行,原告应当提交相应的证据。本院认为,丰硕公司提交 让了该笔债权。故此,丰硕公司是本案适格原告。关于城关镇农经站的担保行为是否有效,双方当事人均无证据向法庭提交。根据最高人民法院第一条之规定,经济合同中 ...
//www.110.com/panli/panli_305232.html -
了解详情
温县工商行政管理局以温县怡珠鞋厂的资产与其同样的经营范围和同样的厂址、租赁协议等注册一人独资公司即温县怡珠鞋业有限公司。综上所述,被告朱小利及温县怡 本案所有诉讼费用。根据双方诉辩意见,本院确认本案争执焦点为:1、该担保借款合同是否合法有效。2、温县怡珠鞋业有限公司、温县汇海矿产品有限公司、郑长有是否 ...
//www.110.com/panli/panli_275783.html -
了解详情
的事实一致。 本院认为,本案争议的焦点是农贸城项目部所签订的抵押担保合同是否有效的问题。因《中华人民共和国担保法》对抵押合同的主体无特殊规定, 合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。” 第九条规定“当事人订立合同,应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。” ...
//www.110.com/panli/panli_168858.html -
了解详情
借款设定抵押,并办理了抵押房产他项权登记。同时,由市开发总公司为上述借款提供保证.协议签订后,红桥建行依约贷款,但到期后,红桥开发公司未能按约归还,至今 原审法院再审判决认为,本案争议焦点是红桥区大丰路工行大厦归谁所有,抵押是否有效。根据红桥工行提供的证据可以证实红桥工行与红桥开发公司之间是委托与被 ...
//www.110.com/panli/panli_156089.html -
了解详情
向该院提供误工及往返要帐的费用。 温县人民法院原审认为,原、被告签订的借款协议有效,但约定借款利率已超过法定利息的四倍,超过部分无效,被告张伯根与郭振武两 按照银行同期银行贷款利率的四倍计算利息并无不当。关于张伯根的妻子张玉清是否应承担还款责任的问题。在本院诉讼中,作为原审原告的张志梅放弃对张玉清主张 ...
//www.110.com/panli/panli_146745.html -
了解详情
黄草洲村。身份证号53252719790520007X。 原告陈一榕诉被告昆明新鸿瑞经贸有限公司借款合同纠纷一案,本院于2005年4月26日受理后,依法组成合议庭。后 的法律性质如何;三、如果原告与日新市场存在借款事实,原告与日新市场签订的《借款协议》是否有效以及被告应否承担民事责任。 针对以上争议, ...
//www.110.com/panli/panli_105388.html -
了解详情