》第十一条规定，经专利复审委员会审查维持专利权的外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利无效的，人民法院可以不中止诉讼。原审法院在 被告重庆平勇公司在答辩期间向国家专利复审委员会提出宣告ZL01339676．5号专利无效，原审法院作出了中止本案审理的裁定。后因原审法院在审理其它涉及本案 ...
//www.110.com/panli/panli_65186.html -了解详情
照明（烟台）有限公司、严玉峰提供的专利号为97207183.0实用新型专利证书、专利权无效宣告请求书、专利号为92201517.1的专利公开文件的真实性均无异议，可以 、销售及被告严玉峰销售涉案产品的行为均侵犯了原告虞荣康的外观设计专利权，应承担相应的法律责任。 两被告优耐照明（烟台）有限公司、严玉峰 ...
//www.110.com/panli/panli_65103.html -了解详情
在程序方面，上诉人在一审应诉答辩前就以确凿的证据向专利复审委员会提出无效请求并被受理，上诉人向原审法院依法提出中止请求后，原审法院应当中止 专利权纠纷案件或者经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的，人民法院可以不中止诉讼。本案中， ...
//www.110.com/panli/panli_35962.html -了解详情
2页。 法律依据专利法第二十三条。 决定要点： 仅凭一面视图不能确定在先设计1公开的立体产品的具体形状，故而无法将其与本专利进行比较得出是否 的证据均不能支持其无效宣告请求的理由，故其无效宣告请求的主张不能成立。 三、决定 维持200430074071.3号外观设计专利权有效。 当事人对本决定不服的， ...
//www.110.com/ziliao/article-310729.html -了解详情
2页。 法律依据专利法第二十三条。 决定要点： 仅凭一面视图不能确定在先设计1公开的立体产品的具体形状，故而无法将其与本专利进行比较得出是否 的证据均不能支持其无效宣告请求的理由，故其无效宣告请求的主张不能成立。 三、决定 维持200430074071.3号外观设计专利权有效。 当事人对本决定不服的， ...
//www.110.com/ziliao/article-310197.html -了解详情
的后果。作为唯一的对比文件94311086.6号外观设计专利没有缴纳当年的专利年费，而且明确标明“正处于无效中”，该专利权已依法终止，不具备证据三性要求， 在一审诉讼阶段，专利复审委员会向一审法院提交答辩状的同时，提交了第4832号无效宣告请求审查决定文本，该决定中载明了作出行政决定所依据的法律法规， ...
//www.110.com/panli/panli_110767.html -了解详情
2、被告没有侵犯原告的外观设计专利权。被告的摩托车晴雨伞是根据傅成峰的失效实用新型专利“新异型伞”生产。3、原告的专利应为无效专利。被告向国家知识 权利进行审查。 证据2－2：被告汪爱宗不服专利复审委员会第8821号《无效宣告请求审查决定书》向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的诉状，拟证明被告汪爱宗 ...
//www.110.com/panli/panli_106896.html -了解详情
2、被告没有侵犯原告的外观设计专利权。被告的摩托车晴雨伞是根据傅成峰的失效实用新型专利“新异型伞”生产。3、原告的专利应为无效专利。被告向国家知识 权利进行审查。证据2－2：被告汪爱宗不服专利复审委员会第8821号《无效宣告请求审查决定书》向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的诉状，拟证明被告汪爱宗 ...
//www.110.com/panli/panli_88906.html -了解详情
。本案现已审理终结。兴发集团公司一审诉称：本公司现系ZL99338396.3号外观设计专利权人。2006年5月22日，本公司在南通市南华建材有限公司如东分公司（ 日，专利复审委作出第4840号复审决定，维持涉案专利权有效。在该复审决定中，合议组确认无效宣告请求人龙岩市南华装饰装潢有限公司提交的下列三份 ...
//www.110.com/panli/panli_88538.html -了解详情
炉”产品，已经侵犯冼茂忠第ZL03324482。0号名称为“电磁炉(DCL-2000F)”的外观设计专利权，理应停止侵权并赔偿冼茂忠的经济损失。由于冼茂忠的经济 多个地方明显不同。对此专利复审委员于2005年12月做出的第792l号无效审查决定已经清楚明确的指出上述两项专利的区别，并维持涉案专利有效。 ...
//www.110.com/panli/panli_81364.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务