效力,故本案一并处理。仲裁费应按双方责任大小合理负担,查原告负担仲裁费600元合理,因此,原告请求被告支付该款理由不充分,不予支持。为此,依照《中华人民 企业的内部人事问题,是被上诉人行使企业人事管理权的正当行为,不是解除劳动合同的行为,不属于劳动争议事项。四、被上诉人单位未发放过奖金,上诉人无权特殊 ...
//www.110.com/panli/panli_58020.html -
了解详情
申请仲裁,期间,原告虽在同年6月6日以补偿不合理为由与被告进行协商并向盐步街道办事处、盐步劳动站、南海社保局等有关部门投诉,但原告的上述投诉 ,但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时 ...
//www.110.com/panli/panli_57455.html -
了解详情
申请仲裁,期间,原告虽在同年6月6日以补偿不合理为由与被告进行协商并向盐步街道办事处、盐步劳动站、南海社保局等有关部门投诉,但原告的上述投诉 ,但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时 ...
//www.110.com/panli/panli_57454.html -
了解详情
申请仲裁,期间,原告虽在同年6月6日以补偿不合理为由与被告进行协商并向盐步街道办事处、盐步劳动站、南海社保局等有关部门投诉,但原告的上述投诉 ,但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时 ...
//www.110.com/panli/panli_57453.html -
了解详情
申请仲裁,期间,原告虽在同年6月6日以补偿不合理为由与被告进行协商并向盐步街道办事处、盐步劳动站、南海社保局等有关部门投诉,但原告的上述投诉 ,但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到南海市社保局办理终止养老保险时, ...
//www.110.com/panli/panli_57450.html -
了解详情
申请仲裁,期间,原告虽在同年6月6日以补偿不合理为由与被告进行协商并向盐步街道办事处、盐步劳动站、南海社保局等有关部门投诉,但原告的上述投诉 ,但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时 ...
//www.110.com/panli/panli_57449.html -
了解详情
申请仲裁,期间,原告虽在同年6月6日以补偿不合理为由与被告进行协商并向盐步街道办事处、盐步劳动站、南海社保局等有关部门投诉,但原告的上述投诉 ,但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时 ...
//www.110.com/panli/panli_57448.html -
了解详情
申请仲裁,期间,原告虽在同年6月6日以补偿不合理为由与被告进行协商并向盐步街道办事处、盐步劳动站、南海社保局等有关部门投诉,但原告的上述投诉 ,但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时 ...
//www.110.com/panli/panli_57444.html -
了解详情
申请仲裁,期间,原告虽在同年6月6日以补偿不合理为由与被告进行协商并向盐步街道办事处、盐步劳动站、南海社保局等有关部门投诉,但原告的上述投诉 ,但事实是被上诉人于1985年1月1日开始为职工投保社会养老保险,直至解除劳动合同为止从未欠缴社会养老保险费。被上诉人为上诉人到原南海市社保局办理终止养老保险时 ...
//www.110.com/panli/panli_57443.html -
了解详情
起解除劳动合同。同日,被告向原告支付了解除合同的经济补偿金13666.5元。2002年6月6日至同年11月间,原告以被告支付的经济补偿金不合理 政策付给乙方经济补偿金”并“负责办理好社会养老保险的有关手续。”然而,被上诉人却拒不按照原南海市政府的规定按原南海市上一年度职工人平收入的标准来支付经济补偿金 ...
//www.110.com/panli/panli_57442.html -
了解详情