是虚名而已,有限责任乃债权人为保护自身权益而首先选择的一种制度。①在特许公司时代初期,公司成员对公司的债务仍承担无限连带责任,这是因为,向股东摊派亏损以 功能与价值评析如上所述,法人制度的产生得益于个人与人格分离理论的出现,但法人人格与个人人格的功能与价值则是完全不同的。个人人格既是手段更是目的,法人 ...
//www.110.com/ziliao/article-11438.html -
了解详情
只是在间接的意义上,即作为法人社团的成员,才是公司的主人,所以,对于公司的债务,股东通常都不承担个人责任。最终,公司取代合伙组织成为19世纪中期以后企业的 与契约法、财产法等不同,美国公司法并没有受英国判例的太大影响。美国企业公司的发展及与之有关法律问题的解决,都由其独立解决。然而受法人拟制说的影响 ...
//www.110.com/ziliao/article-11116.html -
了解详情
时,应看公司的侵权行为侵害的是何种利益:若侵害的是个人人身利益,则受害人应具有充分赔偿的请求权,但如果侵害的是商业利益,则受害人的补偿问题还可以 在公司立法上,人们为了表述股东与公司的责任关系,习惯于说成“股东以其出资额为限对公司承担责任,公司以其全部资产对公司的债务承担责任”[105].这样,就有 ...
//www.110.com/ziliao/article-11115.html -
了解详情
条第一款之规定,本院确认对该争议焦点所涉原告德累斯登银行与被告马列克之间的保证合同纠纷问题适用中华人民共和国法律。鉴于上述系争担保函签订于《中华人民共和国担保法 德累斯登银行在该份函件中提出个人担保事宜时并未使用 “马列克所承担个人担保”等语词,但在被告马列克就托洛伊公司的债务向原告德累斯登银行出具有 ...
//www.110.com/panli/panli_79598.html -
了解详情
,查明的事实表明,谢得财同样存在将永昌荣公司的财产用于清偿个人债务的行为(以两公司的款项代偿个人诉讼债务达150多万元),因此,应认定谢得财与永 永昌荣公司不服向本院提起上诉称:原审判决以上诉人与喜洋洋公司和谢得财人格混同为由对喜洋洋公司拖欠电力公司的债务承担连带责任,没有任何事实和法律依据。上诉人是 ...
//www.110.com/panli/panli_76867.html -
了解详情
自行负责,黄广云是在1995年后才停止龙兴竹木制品有限公司的业务,所以说上诉人与该公司的债务是无关的。二、被上诉人起诉已超过法定诉讼时效,应依法驳回诉讼 证明借款是被答辩人假借单位名义实为个人。被答辩人在2001年4月29日下午接受法官询问时已承认,从1992年以后公司的利润与黄广云(合作港方广兴木品 ...
//www.110.com/panli/panli_59972.html -
了解详情
隆公司之间不存在买卖合同关系。据此,依法应认定张翼以香港公司名义与骏隆公司签订的合同是张翼个人与骏隆公司所签合同。在合同履行过程中,张翼多次以仁舜 公布的逾期付款违约金计算)。凯瑞公司对仁舜公司的债务,应在其接收仁舜公司的资产范围内承担偿付义务。对骏隆公司要求赔偿损失的问题,因骏隆公司未能提供赔偿损失 ...
//www.110.com/panli/panli_24898.html -
了解详情
,本院不予支持。 三、关于欧时宏是否应对宏达公司的债务承担民事责任的问题 因宏达公司系欧时宏在香港设立的个人独资性质的无限公司,故欧时宏对宏达公司债务的承担 设立的独资公司,但欧时宏、张珏华并不能证明罗绮公司与宏达公司曾约定宏达公司的债务为欧时宏个人债务,且欧时宏、张珏华夫妻关系存续期间并未约定各自 ...
//www.110.com/panli/panli_24888.html -
了解详情
公司承担的仅仅是基于石大卓越公司的债务而产生的其他民事责任,应予支持。八、被告主张的赔偿损失1819076.33元及偿还欠款、费用的问题被告主张原告在2001年的 均不是原告签名或他人代签,与原告无关,对此不予认可,6月份31号凭证的5460.02元是付给运输公司的,与原告个人无关,6月份70号凭证的 ...
//www.110.com/panli/panli_24688.html -
了解详情
、人寿保险、健康保险、意外伤害保险业务分别披露责任准备金;②区分个人业务、团体业务分别披露责任准备金。直接保险公司的财产保险业务责任准备金①按照不同险种分别披露责任准备金;②区分 也不得将对分出公司的债权和对分出公司的债务相互抵消。(2)对同一公司的分入与分出业务所分别形成的债权、债务不得相互抵销,以 ...
//www.110.com/fagui/law_129041.html -
了解详情