下,原、被告及其他从场人所达成的贺家桥粮店买卖协议没有对该房屋产权归属进行划分,不能确认原告邱新龙的房屋产权份额,无法证明该房产有按仍共有 是被告以20万元在拍买公司通过竞买得到的房屋,原审被告已付拍卖款20万元及拍卖费用6000元,取得了该粮站门面屋的资产转让合同书,进行了公证、支付公证费600元, ...
//www.110.com/panli/panli_29795870.html -
了解详情
4月6日海成公司与兴海公司签订的《商品房买卖合同书》,实际上是商品房的预售合同。作为商品房的预售方尉犁公司没有取得土地使用证,并且在一审诉讼期间也没有 证,亦未办理预售许可证,原判认定双方所签合同无效正确。鉴于尉犁公司预售的房屋已被三亚市城郊人民法院(1998)城民初字第5号民事判决判归福建省惠安建筑 ...
//www.110.com/ziliao/article-288929.html -
了解详情
商品房销售合同书》后,长时间内没有按照国家相关法律法规规定和所签《商品房销售合同书》的约定,到房管部门办理房屋所有权登记手续,其原因只有原告自己清楚,可以假设原告 证》、《契税纳税申报审批表》、2000年1月22日《湘潭日报》、《房产证》各一份,拟证明被告在申办房产权证程序合法;3、《安置房代销协议书 ...
//www.110.com/panli/panli_8656062.html -
了解详情
就“对该证据依法予以采信。”第三人无权取得本案争议房屋的产权,被上诉人给第三人颁发 00030183号房产证的行政行为主要证据不足且程序违法,依法应予撤销。请求 经本院庭审质证,上诉人曾群莲对被上诉人市房管局提供的证据均有异议,认为证据1没有注明日期,不知道买卖行为何时发生,但对其真实性不持异议。证据 ...
//www.110.com/panli/panli_137117.html -
了解详情
本院再审查明,2003年4月10日徐州六建与东北商场签订承建东北商场营业楼工程合同书一份,约定“2003年4月15日开工,2003年8月20日竣工,建筑 ,经法院裁定取得的房屋所有权,虽然大庆市大同区人民法院已撤销(2004)同法执字第85号查封裁定和所有执行行为,但大庆市大同区人民法院没有执行回转, ...
//www.110.com/panli/panli_100211.html -
了解详情
《售房合同》无效,显然是脱离了事物发展合理进程的苛刻要求。该《售房合同》已解除,双方没有了房屋买卖行为,为何还要补办预售许可证呢?故原审法院作出该 后手,答辩人只是中间商。如果说在东方公司与白龙乡政府签订《合作建设白龙农贸市场的合同书》后,该房地产项目不能按炒买炒卖合同约定交付的话,那权利直接受到损害 ...
//www.110.com/panli/panli_96741.html -
了解详情
4月6日海成公司与兴海公司签订的《商品房买卖合同书》,实际上是商品房的预售合同。作为商品房的预售方尉犁公司没有取得土地使用证,并且在一审诉讼期间也没有 证,亦未办理预售许可证,原判认定双方所签合同无效正确。鉴于尉犁公司预售的房屋已被三亚市城郊人民法院(1998)城民初字第5号民事判决判归福建省惠安建筑 ...
//www.110.com/ziliao/article-42125.html -
了解详情
4月6日海成公司与兴海公司签订的《商品房买卖合同书》,实际上是商品房的预售合同。作为商品房的预售方尉犁公司没有取得土地使用证,并且在一审诉讼期间也没有 证,亦未办理预售许可证,原判认定双方所签合同无效正确。鉴于尉犁公司预售的房屋已被三亚市城郊人民法院(1998)城民初字第5号民事判决判归福建省惠安建筑 ...
//www.110.com/ziliao/article-36647.html -
了解详情
就“对该证据依法予以采信。”第三人无权取得本案争议房屋的产权,被上诉人给第三人颁发 00030183号房产证的行政行为主要证据不足且程序违法,依法应予撤销。请求 经本院庭审质证,上诉人曾群莲对被上诉人市房管局提供的证据均有异议,认为证据1没有注明日期,不知道买卖行为何时发生,但对其真实性不持异议。证据 ...
//www.110.com/panli/panli_79452.html -
了解详情
月6日海成公司与兴海公司签订的《商品房买卖合同书》,实际上是商品房的预售合同。作为商品房的预售方尉犁公司没有取得土地使用证,并且在一审诉讼期间也 证,亦未办理预售许可证,原判认定双方所签合同无效正确。鉴于尉犁公司预售的房屋已被三亚市城郊人民法院(1998)城民初字第5号民事判决判归福建省惠安建筑工程 ...
//www.110.com/panli/panli_46723.html -
了解详情