园供热有限公司（以下简称房修一石榴园公司)与被告北京变压器厂有限公司(以下简称变压器厂)供用热力合同纠纷一案，本院于2009年2月9日立案受理。依法由审判员李 的供暖费计8023.04元未付，因房修一公司三处改制，将本合同债权转让给原告，原告起诉要求被告支付供暖费8023.04元，违约金1000元。 ...
//www.110.com/panli/panli_145418.html -了解详情
开发总公司 (以下简称城改建公司)与被告北京祥龙公交客运有限公司(以下简称祥龙公司)供用热力合同纠纷一案，本院于2009年1月13日立案受理，依法由审判员朱 的丰台供暖办的证明、恒联物业管理有限责任公司证明、社保手册、房屋租赁合同、供暖费明细表及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，城改建公司为祥龙公司 ...
//www.110.com/panli/panli_145396.html -了解详情
有限公司（以下简称天岳恒公司）与被告北京大栅栏证章标牌厂（以下简称标牌厂）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯武独任审判，公开开庭进行 日期间的供暖费8247.44元。故天岳恒公司诉至法院。 上述事实有房屋租赁合同、供暖范围，欠费明细表、退养证明、证人证言及庭审笔录在案佐证。 本院认为：天 ...
//www.110.com/panli/panli_145345.html -了解详情
金太阳供热服务中心 (以下简称金太阳中心)与被告北京玻璃五厂(以下简称玻璃五厂)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判，公开 权利。金太阳中心作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定，采暖用户 ...
//www.110.com/panli/panli_145310.html -了解详情
服务中心 (以下简称金太阳中心)与被告北京崇远物美商业有限公司(以下简称崇远公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判，公开 认为，金太阳中心作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定，采暖 ...
//www.110.com/panli/panli_145309.html -了解详情
有限公司（以下简称首华建设公司）与被告北京中标新型建材有限公司（以下简称中标公司）供用热力合同纠纷一案，依法由本院审判员魏志斌独任审判，公开开庭进行了审理。 未违反法律规定，应为合法有效。据此，中标公司负有为其职工支付供暖费的合同义务。现首华建设公司起诉要求其支付供暖费的诉讼请求，本院认为理由正当应予 ...
//www.110.com/panli/panli_145109.html -了解详情
简称福达公司）因与被上诉人北京昌平南方物业管理服务中心（以下简称南方物业中心）供用热力合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2008）昌民初字第11863号民事判决，向 福达公司真实意思表示，且供暖协议中的用户任惠清并未居住在本案涉及的供暖房，也不是该处房产的所有人，且任惠清已于2008年11月13 ...
//www.110.com/panli/panli_138438.html -了解详情
简称首华公司）与被告北京华盾雪花塑料集团有限责任公司（以下简称华盾公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯武独任审判，公开开庭进行了 意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效。依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，当事人应依合同约定全面履行自己的义务。首华公司为华盾公司职工于志 ...
//www.110.com/panli/panli_138321.html -了解详情
供暖经营中心（以下简称海淀供暖中心）与被告中国电工设备总公司(以下简称电工设备公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方斌独任审判，公开开庭 还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为：海淀供暖中心与电工设备公司之间签订的书面合同，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。海淀供暖中心依 ...
//www.110.com/panli/panli_138224.html -了解详情
有限公司（以下简称首华建设公司）与被告北京市城镇建筑工程公司(以下简称城镇建筑公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李盛荣独任审判，公开 开庭笔录在案佐证。 本院认为：首华建设公司与城镇建筑公司之间存在事实供暖合同关系，该合同关系未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。首华建设公司依 ...
//www.110.com/panli/panli_138208.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务