并且正面照片还反映出高压电杆就在路缘石旁，并未遮挡南北向的视线，按照举证责任分配原则，郭跃武应承担举证不能的责任，市园林局在本案中不应承担责任。7 二十三条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释〉》第七条、 ...
//www.110.com/panli/panli_30600383.html -了解详情
及限制适用的有关规定，立法存在根本缺失。2010年以前，我国法院在审理专利侵权案件中，所遵循的法律依据为专利法以及最高人民法院2001年颁布的《最高人民法院 中“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，但毕竟专利法中所述的禁止反悔原则也是法院用以解释权利要求以明确专利权的保护范围，从而得以对专利侵权进行判定 ...
//www.110.com/ziliao/article-342121.html -了解详情
侵权责任法》第6条第1款的规定做出裁判，其余的条文仅适用于余下的侵权案件。而且，余下案件之法律适用，也会涉及到第6条（如关于过错的判断）。这是因为《 有过错才承担责任，这是第一点；第二点，在技术方法上，它将举证责任分配给了被告，由被告来举证自己没有过错，或者是尽到了某种义务，而实现了举证责任的倒置， ...
//www.110.com/ziliao/article-323622.html -了解详情
未上诉，现该判决已生效。 【评析】 本案争议焦点在于IP电话异常话费的风险责任应如何承担。 一、IP电话的运行方式及安全隐患 IP是国际互联网协议(Internet 由原告承担。2原、被告间法律关系为合同关系，并非侵权，故应适用合同纠纷案件举证责任的分配规定，对合同的履行发生争议的，由负有履行义务的 ...
//www.110.com/ziliao/article-233881.html -了解详情
未上诉，现该判决已生效。 【评析】 本案争议焦点在于IP电话异常话费的风险责任应如何承担。 一、IP电话的运行方式及安全隐患 IP是国际互联网协议(Internet 由原告承担。2原、被告间法律关系为合同关系，并非侵权，故应适用合同纠纷案件举证责任的分配规定，对合同的履行发生争议的，由负有履行义务的 ...
//www.110.com/ziliao/article-233880.html -了解详情
上诉人抗辩不存在的事实的举证责任分配给上诉人；被上诉人泰达音像的证据不能证明其获取了著作权人的许可，其录音制作行为属于侵权行为。2、原审判决 发行中心负担3,909元，上诉人深圳市中新联光盘有限公司负担9,121元；二审案件受理费10,010元，由上诉人深圳市中新联光盘有限公司负担。 本判决为终审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_156105.html -了解详情
。一审将几个不同性质和分散独立的案件合并在一起，适用集团诉讼的相关规定审理本案。一审诉讼中举证责任分配错误，将举证责任确认给上诉人不当。综上所述，一审判决 角寺一带发生滑坡，其房屋、晒坝出现不同程度的滑坡和裂缝。因本案系环境侵权损害赔偿，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（三 ...
//www.110.com/panli/panli_96312.html -了解详情
法条是针对发明专利中的方法发明的举证责任分配与举证责任倒置的规定，而本案的侵权诉讼为实用新型专利侵权诉讼，故本案的举证责任不适用该条款的规定，胡金水 百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6510元，由胡金水负担。本判决为终审判决。 审判长张冰 审判员刘巧英 ...
//www.110.com/panli/panli_76845.html -了解详情
上诉人抗辩不存在的事实的举证责任分配给上诉人；被上诉人泰达音像的证据不能证明其获取了著作权人的许可，其录音制作行为属于侵权行为。2、原审判决 发行中心负担3,909元，上诉人深圳市中新联光盘有限公司负担9,121元；二审案件受理费10,010元，由上诉人深圳市中新联光盘有限公司负担。 本判决为终审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_63669.html -了解详情
日内赔偿和宏公司经济损失100000元。三、驳回和宏公司的其他诉讼请求。本案案件受理费7760元，百安居公司承担760元，吉雅公司承担7000元。该款项，和 予以回避，却依据和宏公司提交的所谓被控侵权产品做出的判决是错误的。三、原审判决错误地适用了举证责任分配的规则。最高人民法院《关于民事诉讼证据的 ...
//www.110.com/panli/panli_55604.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务