责任。本案系崔俊青与福源公司因签署《高尔夫花园商住用地转让合同》产生的土地使用权转让合同纠纷,合同的双方当事人分别是崔俊青与福源公司。根据合同关系相对性 上诉理由不成立,对其上诉请求,本院不予支持。 其次,关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第39号民事判决以及 ...
//www.110.com/panli/panli_85545.html -
了解详情
孔意玲、王举棠与福源公司因签署《高尔夫花园商住用地转让合同》产生的土地使用权转让合同纠纷,合同的双方当事人分别是孔意玲、王举棠与福源公司。根据 公司上诉理由不成立,对其上诉请求,本院不予支持。 其次,关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第39号民事判决以及广东省 ...
//www.110.com/panli/panli_85544.html -
了解详情
或责任。本案系孔秀霞与福源公司因签署《高尔夫花园商住用地转让合同》产生的土地使用权转让合同纠纷,合同的双方当事人分别是孔秀霞与福源公司。根据合同关系相对性 上诉理由不成立,对其上诉请求,本院不予支持。其次,关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第39号民事判决以及 ...
//www.110.com/panli/panli_85543.html -
了解详情
责任。本案系陈志辉与福源公司因签署《高尔夫花园商住用地转让合同》产生的土地使用权转让合同纠纷,合同的双方当事人分别是陈志辉与福源公司。根据合同关系相对性 上诉理由不成立,对其上诉请求,本院不予支持。 其次,关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第39号民事判决以及 ...
//www.110.com/panli/panli_85542.html -
了解详情
责任。本案系陈志宏与福源公司因签署《高尔夫花园商住用地转让合同》产生的土地使用权转让合同纠纷,合同的双方当事人分别是陈志宏与福源公司。根据合同关系相对性 上诉理由不成立,对其上诉请求,本院不予支持。 其次,关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第39号民事判决以及 ...
//www.110.com/panli/panli_85541.html -
了解详情
宗凤均、孔燕平与福源公司因签署《高尔夫花园商住用地转让合同》产生的土地使用权转让合同纠纷,合同的双方当事人分别是宗凤均、孔燕平与福源公司。根据 公司上诉理由不成立,对其上诉请求,本院不予支持。 其次,关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第39号民事判决以及广东省 ...
//www.110.com/panli/panli_85540.html -
了解详情
义务或责任。本案系冯雪峰与福源公司因签署《高尔夫花园商住用地转让合同》产生的土地使用权转让合同纠纷,合同的双方当事人分别是冯雪峰与福源公司。根据合同关系 上诉理由不成立,对其上诉请求,本院不予支持。 其次,关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第39号民事判决以及 ...
//www.110.com/panli/panli_85539.html -
了解详情
责任。本案系卢顺珍与福源公司因签署《高尔夫花园商住用地转让合同》产生的土地使用权转让合同纠纷,合同的双方当事人分别是卢顺珍与福源公司。根据合同关系相对性 上诉理由不成立,对其上诉请求,本院不予支持。 其次,关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第39号民事判决以及 ...
//www.110.com/panli/panli_85538.html -
了解详情
责任。本案系孔秀颜与福源公司因签署《高尔夫花园商住用地转让合同》产生的土地使用权转让合同纠纷,合同的双方当事人分别是孔秀颜与福源公司。根据合同关系相对性 上诉理由不成立,对其上诉请求,本院不予支持。 其次,关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第39号民事判决以及 ...
//www.110.com/panli/panli_85537.html -
了解详情
责任。本案系麦燕玉与福源公司因签署《高尔夫花园商住用地转让合同》产生的土地使用权转让合同纠纷,合同的双方当事人分别是麦燕玉与福源公司。根据合同关系相对性 上诉理由不成立,对其上诉请求,本院不予支持。 其次,关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第39号民事判决以及 ...
//www.110.com/panli/panli_85536.html -
了解详情