汤国土资源所于2008年10月出具的证明中，能够证实原告与第三人存在宅基出路使用纠纷，故本案原告与被告的确权行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。 王庆东等五人辩称，鲁山县政府的颁证行为造成了对被上诉人的宅基出路权利侵犯，致使被上诉人的出路狭窄。被告的颁证行为四至不清，程序违法。一审法院认定事实 ...
//www.110.com/panli/panli_19129241.html -了解详情
信。被告提供的证据1-3客观真实且相互印证，证明了被告对本案中所争议的出路享有使用权，本院确认其证明效力。对本院依被告申请所作的现场勘验图和依 维修水管的行为，妨碍了原告对该公共用地使用的权利，因此原告要求被告清除设置在出路上障碍物，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔礼道歉、赔偿损失，于法无据， ...
//www.110.com/panli/panli_17051969.html -了解详情
自2007年改建房屋后至今未取得新的土地使用权证和房屋所有权证，现与原告发生占地、出路诉讼，其责任在于被告。诉讼中经现场勘验，被告的楼房根基东、西墙南北长 的。上诉人房屋的东面与向阳路西沿之间是人行道，上诉人并未占用，而是公共出路，原审认定上诉人占用了不符合实际情况。二、被上诉人没有诉权，而原审法院却 ...
//www.110.com/panli/panli_14844457.html -了解详情
签订后，原告和其他住户都能按协议履行，但被告却擅自在自家东墙外超出公共出路路面进行硬化，侵占原告家承包责任田约有0.04亩，并且在原告家大门南侧建起厕所， 的主张不矛盾。被告的厕所应是原告垒院墙的地方，被告栽树的地方是共同管理的出路。本案的争议焦点是：侵权是否成立。原告辩论意见是：原、被告提供的证据均 ...
//www.110.com/panli/panli_13800155.html -了解详情
广即在该地上建房，并居住20多年。任化广与任正锋南面为一条宽5.3米的东西出路，通向东边的南北大街，任化广一直在此路上同行，别无其他出路。2008年，任正 判决，一、任正锋于判决生效之日起三日内将垒在任化广自西向东宽5.3米出路上砖墙、砖块及其他杂物清除完毕，不能阻止任化广的正常通行。二、驳回任化广的 ...
//www.110.com/panli/panli_12418868.html -了解详情
综上，请求撤销原审判决第一项。葛家勇答辩称：一、西面出口是从解放前一直到现在的唯一出路。二、石头并非堆放在葛道周、赵小婷大哥的宅基地上，而是在葛家勇的宅基 建成后，葛家勇一直从其院墙西侧的小门向北通行，该通道是葛家勇目前通行的唯一出路；另根据葛道周、赵小婷在一审庭审中的陈述，二人均自认将石头堆放在葛家 ...
//www.110.com/panli/panli_5302972.html -了解详情
经中间人说和，原告家给被告家700元钱，被告家允许原告家建房占用其老宅场及出路通行。原告建好房屋后一直通行至今，但2010年3月8日，原告家接建二 之行为是不妥当的，应立即停止侵害，排除妨碍，恢复原告正常通行。被告称原告的出路原是其老宅场，并拥有承包权之抗辩，没有提供相关证据予以证实。所以，被告的抗辩 ...
//www.110.com/panli/panli_3035663.html -了解详情
温玉山不准在反诉人家东山墙以东2.8米范围内建房，以确保反诉人家有南北出路通行。原审法院认为，非法建筑自始至终不受法律保护。原告持有合法的宅基地使用证，但 米的使用范围，侵占了上诉人家东边2.8米的南北通道，导致上诉人家没有出路通行。综上所述，请求二审法院查明本案事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益 ...
//www.110.com/panli/panli_1918391.html -了解详情
本案现已审理终结。二原告诉称：与被告系同村邻居，被告按规划建房，挡住原告出路发生纠纷，邓州市人民法院在执行中被告答复在新规划未形成之前，被告留八尺出路 有关民事政策之规定，判决如下：被告尹子杰于判决书生效后当日内将设在二原告出路上的障碍物拆除。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达 ...
//www.110.com/panli/panli_302698.html -了解详情
2002年8月15日作出裴政土字（2002）第9号处理决定，认定段世国的出路影响魏兴志一家人的生产和生活。依据《中华人民共和国土地管理法》第16条、《村庄 均未取得合法的土地使用权。1969年前后，原告经批准在该村村南荒地建住宅。原告出路原一直向东再向南通行，为自然形成。1973年前后，第三人经魏兴才 ...
//www.110.com/panli/panli_282203.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务