登记,相关费用由乙方承担。2010年4月9日,上述三方签订《追加抵押担保合同》,被告唐跃龙、唐安琪自愿以湘潭市雨湖区广场街道韶山西路304 在审理过程中,经本院主持调解,各方当事人自愿达成如下协议:一、被告湘潭高新房地产开发股份有限公司返还原告陈兴祥投资款650万元,已归还150万元,余款500万元以 ...
//www.110.com/panli/panli_13587197.html -
了解详情
公司涉嫌诈骗,本案应当中止诉讼。 某置业发展公司向法庭提交了以下证据: 1、房地产抵押登记手续复印件; 2、某置业发展公司的公司章程复印件; 3、某置业发展公司股东会决议复印件。 被告某置业责任公司辩称:本案某置业责任公司签订的最高额抵押担保合同,是在原告与某生物公司恶意串通的情况签订的,在抵押 ...
//www.110.com/panli/panli_210805.html -
了解详情
负有不可推卸的严重过错;(三)因原告的主要过错导致本案主合同无效,故抵押担保合同亦属无效。原告建行营业部针对被告新兴住宅合作社关于应将万山公司北京 协议书,约定双方井同合作向建总行贷款人民币3000万元;大兴县房管局提供自有的房地产作抵押担保,即提供下属单位新兴住宅合作社兴集字0302号(IA)、兴集 ...
//www.110.com/ziliao/article-42024.html -
了解详情
负有不可推卸的严重过错;(三)因原告的主要过错导致本案主合同无效,故抵押担保合同亦属无效。原告建行营业部针对被告新兴住宅合作社关于应将万山公司北京 协议书,约定双方井同合作向建总行贷款人民币3000万元;大兴县房管局提供自有的房地产作抵押担保,即提供下属单位新兴住宅合作社兴集字0302号(IA)、兴集 ...
//www.110.com/ziliao/article-36565.html -
了解详情
合同上分别盖有原告、被告中波综合、被告延安塑料公章。该抵押担保合同约定的抵押物进行了抵押登记。同年7月3日,原告向被告中波综合 放款人民币700万元。 是违法等辩称理由,缺乏法律依据,本院也不予采纳。至于被告延安塑料提供的房地产抵押担保是否经过企业职工 代表大会通过等,此系其内部审核事宜,对外并不影响 ...
//www.110.com/panli/panli_80219.html -
了解详情
提交信用证面额25%现金保证金,70%以被告富仁公司房地产作抵押,富仁公司亦于同日承诺向原告抵押担保。后原告收到新鸿俊公司转来保证金2075000元人民币。 之前,已存在部分房产与他人有效买卖关系,故该房产部分抵押无效。在原、被告信用证支付及其抵押担保合同关系成立之前,第三人与富仁公司先后订立富虹大厦 ...
//www.110.com/panli/panli_53014.html -
了解详情
,原告负有不可推卸的严重过错;(三)因原告的主要过错导致本案主合同无效,故抵押担保合同亦属无效。原告建行营业部针对被告新兴住宅合作社关于应将万山公司 ,约定双方井同合作向建总行贷款人民币3000万元;大兴县房管局提供自有的房地产作抵押担保,即提供下属单位新兴住宅合作社兴集字0302号(IA)、兴集字第 ...
//www.110.com/panli/panli_52157.html -
了解详情
路金汇大厦。法定代表人:张前,该公司董事长。委托代理人:蒙奇同,南宁伟业房地产开发有限公司职员。委托代理人:包万超,北京大学教育学院教师。原审被告:南宁伟业 书系受骗所为的上诉主张,没有事实根据,本院不予支持。朝阳园艺场关于抵押担保合同不成立,不承担民事责任的上诉主张没有事实和法律依据,本院不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_43032.html -
了解详情
贷款合同。因此,原告与被告厚诚公司、被告福海公司分别订立的贷款协议及抵押担保合同均未履行。同年6月25日,被告厚诚公司致函原告,称被告深圳 偿还原告贷款3,700万美元及相应利息,本案被告福海公司承担抵押担保责任。18、上海申房房地产估价师事务所应广东省深圳市中级人民法院委托于2000年6月出具的福海 ...
//www.110.com/panli/panli_35327.html -
了解详情
个工作日内作出不予登记的决定并书面说明理由。房地产抵押合同自登记之日起生效,抵押合同登记记载的内容与抵押合同约定内容不一致的,以登记确认的内容为准。 以上房地产设定同一抵押权时,该抵押权为不可分担保物权。第三十条抵押已出租的房地产的,抵押权实现后,租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。出租已抵押 ...
//www.110.com/fagui/law_343638.html -
了解详情