敲诈勒索证据不足 -全站搜索

鲁奇凯、郭建伟抢劫一案

实施了犯罪，就推定郭建伟是鲁奇凯的共犯，犯有抢劫罪、敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，有客观归罪之嫌。被告人郭建伟并无抢劫或敲诈勒索的主观犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年， ...

//www.110.com/panli/panli_40508129.html -了解详情

“上诉不加刑”原则的异化与回归

某人，威胁此人汇人民币30万元到其指定帐户，否则将照片散播。一审法院以敲诈勒索罪判处邓某有期徒刑4年。邓某上诉，二审法院认为，本案应适用《刑法修正案，不得撤销第一审判决，直接加重被告人的刑罚或者适用附加刑，也不得以事实不清或者证据不足发回第一审人民法院重新审理。必须依法改判的，应当在第二审判决、裁定 ...

//www.110.com/ziliao/article-461623.html -了解详情

《刑法修正案（八）》解读（二）

或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。敲诈勒索，是指通过威胁、要挟和恫吓等手段，使被害人产生内心恐惧，迫不得已而交出进行鉴定积极性不高，移交公安机关查处或移送检察机关审查起诉的，多数案件因证据不足作撤案处理，不利于对非法采矿行为的打击。近年来，一些全国人大代表、执法 ...

//www.110.com/ziliao/article-244658.html -了解详情

《刑法修正案（八）》解读（二）

或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。敲诈勒索，是指通过威胁、要挟和恫吓等手段，使被害人产生内心恐惧，迫不得已而交出进行鉴定积极性不高，移交公安机关查处或移送检察机关审查起诉的，多数案件因证据不足作撤案处理，不利于对非法采矿行为的打击。近年来，一些全国人大代表、执法 ...

//www.110.com/ziliao/article-244008.html -了解详情

陈光等人故意伤害一案

不到提起公诉以及定罪判刑的标准，也就是说本案证据不足，依法不能定罪量刑。综上所述，陈磊、陈光等人不构成敲诈勒索罪，请法庭宣告其无罪。有关陈磊诉讼原告人王爱民经济损失共计人民币30000元，并已实际履行。上述事实，有以下证据证实： 1、被害人王爱民的陈述及其辨认笔录，证实2008年3月15日， ...

//www.110.com/panli/panli_133638.html -了解详情

抢劫本人所输赌资或所赢赌债不以抢劫论

抢劫罪被逮捕。被告人翁其云，男，20岁。2002年3月27日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月28日因涉嫌抢劫罪被逮捕。被告人林立芳，男，。被告人林立芳认为其没有参与抢劫犯罪；其辩护人提出公诉机关指控林立芳犯有抢劫罪，证据不足。被告人蔡承文认为其没有参与抢劫犯罪；其辩护人提出蔡承文主观上 ...

//www.110.com/ziliao/article-325686.html -了解详情

张海潮、贺安帅、抢劫、盗窃，王海龙抢劫一案一审刑事判决书

盗窃。其辩护人的辩护意见是指控被告人贺安帅犯抢劫罪定性错误，盗窃罪事实不清，证据不足。被告人王海龙辩解其只是帮助张海潮向冯小靖索要欠款，并没有抢冯 20000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。二、被告人贺安帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十个月，犯盗窃罪判处有期徒刑二年零十个月， ...

//www.110.com/panli/panli_16928223.html -了解详情

刘长拴、曹铁民、谢海旗、李桂春抢劫一案一审刑事判决书

二七区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元，2005年8月17日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2006年4月23日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，提出的起诉书指控的第二起事实其没有参与的辩解，以及其辩护人提出的该起指控证据不足的意见，经查，被告人刘长拴在侦查阶段指证曹铁民参与了 ...

//www.110.com/panli/panli_285568.html -了解详情

周正文抢劫案

常德市法学会法律工作者。常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人周正文犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于二00九年四月十三日作出（2009）武刑。上诉人周正文及其辩护人上诉提出原判认定其抢劫严某的事实不清，证据不足，适用法律不当。经查，上诉人周正文于2008年5月29日 ...

//www.110.com/panli/panli_208268.html -了解详情

赵祎平抢劫案辩护词

问题进行了深入探讨和研究，现根据事实发表如下辩护意见：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，上诉人赵祎平不构成犯罪。因为本案是共同犯罪，所以故意，也没有敲诈行为，而该欠条是否真实存在又不可知，故上诉人不构成敲诈勒索罪。三、一审判决适用法律错误一审法院判决适用法律错误表现在两个方面：一 ...

//www.110.com/ziliao/article-27317.html -了解详情