关系成立的事实原告为证明其被保险人惠隆公司与被告已经建立了海上货物运输合同关系，提供了被告签发的涉案正本提单(证据1)一式三份。被告质证确认提单为其公司签发， 隆公司，并把有关单证项下权益转让给惠隆公司。惠隆公司以保险单项下受益人身份向原告索取保险赔款。原告的赔付及取得代位求偿权符合法律规定，应该认定 ...
//www.110.com/panli/panli_78898.html -了解详情
提单所证明的运输合同的当事人。原、被告是一种运输合同关系，被告应依照提单的有关规定，承担相应的义务。其换取提货单后，应即提货。而没有提出货物，承运人并无 约定由原告收取，原告也未替被告垫付，原告仅凭其与山东韩进的约定向被告收取，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八 ...
//www.110.com/panli/panli_63633.html -了解详情
的证据有： 证据一、三套正本提单，证明本案海上运输合同法律关系，中新毛纺公司仍持有正本提单，海运株式会社接收了货物。 证据二、韩国武瑞银行给交通银行南通分行的 韩国釜山，为一起涉外海上货物运输合同无单放货纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第（一）款的规定，涉外合同当事人有权选择处理合同 ...
//www.110.com/panli/panli_63632.html -了解详情
额外港口使费5，619.31美元；为解决本案纠纷而支付的差旅费人民币7，927元。合议庭认为，本案是一宗海上货物运输合同纠纷。虽然原、被告之间没有直接签订书面的运输合同，但原告作为承运人接收了被告托运的货物并向被告签发了提单，原、被告之间的运输合同法律关系合法有效。在“育康”轮卸货不久 ...
//www.110.com/panli/panli_60651.html -了解详情
650，000元。合议庭认为：本案属水路货物运输合同运费纠纷。原、被告之间签订的《航次租船合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按 合同约定“未尽事宜，按交通部水路运输有关规定办理”。交通部发布的《水路货物运输规则》(交水发[1995]221号)第八十一条规定：“托运人、收货人、作业委托人 ...
//www.110.com/panli/panli_60615.html -了解详情
的声明的性质是证人证言，但金星船务并没有提供证据证明李国贤与本案有关或了解本案的情况，因此李国贤不符合证人的条件，其对上述证据所作的声明不 ：本案属涉外海上货物运输合同纠纷，各方当事人在庭审中均表示本案应适用中华人民共和国法律，根据当事人意思自治原则，当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，本案应适用 ...
//www.110.com/panli/panli_60172.html -了解详情
有限公司(下称港兴隆公司)诉被告招商局国际货运公司广州分公司(下称广州分公司)海上货物运输合同货物交付纠纷一案，由广州市黄埔区人民法院移送本院。本院于2003年5 被告侵犯了其提货权，要求被告赔偿其经济损失82，600元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。由于广州分公司不承担赔偿责任，其上级主管机关 ...
//www.110.com/panli/panli_56006.html -了解详情
出具的公证书、原告货运代理上海爱尔思国际货运公司出具的情况说明、收货人发给原告的传真和有关严蓓个人的名片及其签字的确认书。原告称严蓓是正利航业（香港 中国上海至印度尼西亚雅加达，故本案是一起国际海上货物运输合同无单放货纠纷。原告和被告都主张适用中国法律处理本案的纠纷，本院认为，因托运人及起运港均在中国 ...
//www.110.com/panli/panli_49980.html -了解详情
付款承诺书》上均没有显示江文飞与本案有关，因此对上述证言不予确认。本审判员认为：刘书娅出具的证明和江文飞的书面证言均属于证人证言，根据最高人民法院 》作出的承诺，应确认《付款承诺书》具有法律效力。《付款承诺书》的记载证明原告与被告之间成立海上货物运输合同。被告既已承认收到涉案提单，被告在《付款承诺书》 ...
//www.110.com/panli/panli_47890.html -了解详情
货物运输合同关系，锦程广州公司提出的不存在海上货物运输合同关系的主张不能成立，不予支持。由于当事各方均引用中国法律支持其主张，可以视为当事人均同意适用中国法律 货物运输向托运人、收货人或提单持有人要求赔偿的请求权，在有关法律未予规定前，比照《海商法》第二百六十七条第一款的规定，时效期间为一年，自权利人 ...
//www.110.com/panli/panli_46039.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务