不变。” 原审法院认为：当事人讼争焦点主要在于：1、涉讼借贷关系中的债权人应为交通银行上海分行还是交通银行上海分行第一支行；2、借款合同及借款补充合同是否有 是两个各自独立的主体，孙雅芳与上海申通房地产公司的房屋买 卖纠纷与交通银行上海分行无关。2、期房抵押证明系房产管理机关出具，其真实性和合法性应当 ...
//www.110.com/panli/panli_81098.html -了解详情
的若干份函件。两被告共同辩称：本案实质上是以存单为表现形式的非法借贷纠纷。其一，为了办理银行承兑汇票，原告曾向被告提供了盖有其公章的营业执照、财务报表等全套 承诺仅是汇达丰公司单方面的意思表示，故也不足以认定原告与第三人之间存在借贷关系。第五，根据刑事案件查明的事实，吴某某将原告资金存入被告处，系周 ...
//www.110.com/panli/panli_79857.html -了解详情
律师事务所律师。上诉人安徽新长江投资股份有限公司为与被上诉人中国建设银行合肥市新站开发区支行借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2001）民二初字第16 诉讼请求既违反法定程序，也不符合客观事实，该院不予以支持。造成上述港币借贷关系无效，双方当事人均负有责任，因此，新长江公司应当从1996年8月 ...
//www.110.com/panli/panli_61273.html -了解详情
民事判决，向本院提起上诉称：本案的性质是非法借贷关系，是以存单为表现形式的借贷纠纷，而非票据纠纷。友好股份的2000万元资金其流向本意就是转入用 的存款利息(存款期内按存款协议约定的月利率3?24‰计息，存款期外按中国人民银行规定的逾期付款利率分段计付利息)。上述应付款项限于本判决送达之次日起10日内 ...
//www.110.com/panli/panli_49542.html -了解详情
中国农业银行唐山分行直属营业部(以下简称农行营业部)因与被上诉人天津华资实业发展有限公司(以下简称华资公司)、原审第三人沈阳市华祥物资公司(以下简称华祥公司)存单纠纷 高级人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：华资公司与华祥公司之间借贷关系清楚，本案系华资公司授权指定农行营业部将涉讼款项转给华祥公司 ...
//www.110.com/panli/panli_48983.html -了解详情
及原审第三人南昌市建材物资总公司、南昌市鸿发轧钢企业有限公司、南昌市商业银行永兴支行存单纠纷一案，不服江西省高级人民法院(1997)赣高法经初字第6号民事判决 建材公司的810万元并非本案诉讼标的，实质是认定协议有效，双方之间存在新的借贷关系，显然与事实不符且与法相悖。建材公司的所谓“还款”，皆因违法 ...
//www.110.com/panli/panli_48935.html -了解详情
银合支行对此承担连带清偿责任。但是，鉴于广告公司与银合支行间的1100万元借贷关系，已由沈阳市和平区法院(1998)和经初字第171号民事判决加以确认，该判决 关于审理存单纠纷案件的若干规定》第六条第二款第1项的规定及有关规定，驳回上诉，维持原判。被上诉人广告公司未作答辩。原审被告沈阳城市合作银行未作 ...
//www.110.com/panli/panli_47723.html -了解详情
、海南定安一达生物液化气厂、广州市保丰实业公司、海南投资实业开发有限公司存单纠纷一案，不服海南省高级人民法院(1995)琼经初字第4号民事判决，向本院提起 ，中国农业银行海口分行(以下简称海口农行)向海南省高级人民法院提起诉讼，请求判令鄂澳公司等三个用资人与红塔公司等七个出资人形成了事实上的借贷关系， ...
//www.110.com/panli/panli_46058.html -了解详情
事务所律师。上诉人安徽新长江投资股份有限公司为与被上诉人中国建设银行合肥市新站开发区支行借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2001)民二初字第16号民事 请求既违反法定程序，也不符合客观事实，该院不予以支持。造成上述港币借贷关系无效，双方当事人均负有责任，因此，新长江公司应当从1996年8月 ...
//www.110.com/panli/panli_43043.html -了解详情
。上诉人中国建设银行四川省分行锦城支行(以下简称建行锦城支行)因与被上诉人丁大明、原审被告成都豪斯物业发展公司(以下简称豪斯公司)商品房预售合同纠纷一案，不服成都市 会影响到按揭合同的抵押担保标的物发生变化，而不会从实质上影响到资金借贷关系，更不必然导致按揭合同的无效、可撤销。从合同相对性出发，《住房 ...
//www.110.com/panli/panli_28380.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务