根本及全部原因,因此一审法院对法律错误的认识及适用导致对本案赔偿责任认定的错误。三、即便一审法院认定上诉人的部分责任,但在划分上诉人与李德顺责任比例分担 在该井盖周围设置明显的警示标志以避免损害的发生,但从交警部门在事故发生时拍摄的现场照片看,没有任何警示标志,因此,对于本案交通事故的发生,鸿业城公司 ...
//www.110.com/panli/panli_41211007.html -
了解详情
事故事实及责任认定无异议,第三,本案发生的交通事故不属于保险公司应该赔偿的情形,张毅不属于交强险和商业险条款规定的合法驾驶员,张毅没有经过车主的 的全部责任。且双方当事人对事故认定书并无异议,因此,本院认为交警部门就本起事故作出的责任认定并无不当,本院予以采纳。其次,保险公司认为皖CZZ516号轿车是 ...
//www.110.com/panli/panli_40947345.html -
了解详情
程度受损系事实。该事故经平顶山市公安交警支队高速大队公(交)认字[2008]第057号交通事故认定书认定,吴××负此事故的全部责任,彭胜克、王××无事故 “平顶山市道路交通事故车物损失估价鉴定结论书”中没有显示彭胜克的车辆已报废,车辆是否报废应由专门部门作出认定,交通事故损失价格鉴定结论书是对车辆价值 ...
//www.110.com/panli/panli_40094838.html -
了解详情
中做出认定,原告重复主张,不应支持;后续治疗费每月576.99元和用药两年没有依据,且该费用并未实际发生,数额无法确定,不应支持。被告中国平安财产保险股份有限公司 认为:莆田市公安局交警支队荔城大队对该事故作出了被告林志伟负全部责任,原告肖光花、案外人余国镇、肖岩松无责任的认定,该事故责任认定结论客观 ...
//www.110.com/panli/panli_40021804.html -
了解详情
号证据真实性、合法性,关联性无异议,但原告提供的费用清单在第1页第3页没有盖公章也无病历和诊断证明予以佐证,有异议,对费用总计不认可;对5、 身体受到伤害,有权作为赔偿权利人向相关赔偿义务人主张人身损害赔偿权利。交警部门对于本案交通事故作出的责任认定,事实清楚;原告未戴安全头盔属交通违法行为,但该违法 ...
//www.110.com/panli/panli_39602162.html -
了解详情
本次交通事故中,原告刘文添的经济损失应当根据苍梧县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定的事故责任及责任人承担,不应由安捷联运公司承担赔偿责任 元。被告安捷联运公司、财保梧州分公司主张护理费按农村人均收入标准计算护理费用,没有法律依据,本院不予采信。原告刘文添主张按建筑行业平均工资标准计算误工 ...
//www.110.com/panli/panli_36835548.html -
了解详情
原告诉称与被告辩称,本院认为,本案当事人争议的主要焦点是:一、本案交警部门作出的责任认定应否采信;二、原告增加的诉讼请求在程序上及实体上是否得到 给原告处理梁有明后事的证据,原告对此予以认可。本案审理过程中,被告保险公司均没有提出本案交通事故中保险公司具有法定免赔的抗辩事实及理由。本院认为,本案的实质 ...
//www.110.com/panli/panli_36511850.html -
了解详情
发生时采取了有效的合理的紧急避让措施。三、本案交警部门对被告廖远津驾驶的车辆没有作出任何的痕迹鉴定,没有物证能够证明被告廖远津的车辆碾压了原告, 认定书,认定被告廖远津负本次事故全部责任,原告不负本次事故责任。被告廖远津对交警部门作出的责任认定不服,申请复核。2011年5月12日,贵港市公安局交通警察 ...
//www.110.com/panli/panli_33604263.html -
了解详情
80%即136710.80元。原告向法庭提交了如下证据:1、陕西榆林高科司法鉴定所作出了《(2010)法医临检字第310、309号司法鉴定意见书》2份, 驾驶证的原告杜某某与被告的驾驶员在道路上行使时,没有尽到安全注意义务,致使双方发生交通事故,经交警部门认定原告承担次要责任,被告的驾驶员承担主要责任 ...
//www.110.com/panli/panli_33438613.html -
了解详情
。被告平安财保南宁中心支公司未向本院提交任何证据。各方当事人没有争议的事实有:武鸣县公安局交通管理大队作出的南公交认字【2010】第4501221119号交通事故认定书中 普通客车的驾驶人即被告韦文新赔偿。至于本案的具体赔偿责任分担,结合交警部门的事故责任认定,本院将赔偿比例酌定为8:2,即被告韦文新 ...
//www.110.com/panli/panli_30865658.html -
了解详情