事实。被告质证意见如下,对工资单真实性无异议,但不同意原告的证明意见。由于时间较长的原因,自己无法提供原告上班的考勤。 本院认为,一、根据相关的规定 日收取吴毓押金400元。本院认为,按照相应规定,原告该要求超过了法律规定的诉讼时效,故本院难以支持。前述本院认定原告于2009年3月13日始未有医疗期, ...
//www.110.com/panli/panli_11500148.html -
了解详情
月至2002年6月期间,按照民法规定已超过法律规定诉讼时效;3、争议金额起算时间计算有误。请求驳回原告朱文健的诉讼请求。反诉原告黄国英诉称,1、反诉原告 ,至2006年8月21日诉至法院,并未超过2年的诉讼时效期间。故黄国英认为朱文健的起诉已超过诉讼时效的辩解理由不能成立。关于黄国英反诉请求朱文健偿还 ...
//www.110.com/panli/panli_9302880.html -
了解详情
:我公司与原告之间根本不存在工程承包合同关系,且原告的起诉已超过了2年的诉讼时效,请求依法驳回原告的诉请。为此,被告河南外建公司向法庭提交如下证据: 能成立。被告丹源水电公司主张工程是由武当山水电站指挥部发包给被告河南外建公司的,与其无关,原告与被告河南处建公司之间的纠纷,也与其无关,不应承担法律责任 ...
//www.110.com/panli/panli_9287107.html -
了解详情
工程款。另外,即使法院认定中洲工地工程与西上海公司有关,双方也没有约定付款时间,从供货到迎福新公司现起诉已经超过了诉讼时效,因此不同意迎福新公司的诉讼请求。 时效的中断,至同年9月26日迎福新公司提起诉讼,仍在时效保护的两年期间内,因此,对于西上海公司的诉讼时效抗辩不予采信。综上,原审法院认为迎福新 ...
//www.110.com/panli/panli_8601078.html -
了解详情
月18日,到原告起诉已超过二年的诉讼时效;牛胜昌在“偿还借款计划”中保证偿还牛庆昌欠原告借款已超过保证期间,是牛胜昌的个人行为,与叶玉芳无关, 承担连带责任。另查明,在范县建设工程公司承建金辉写字楼时,因工程款、财产租赁等纠纷,经河南省高院、濮阳市中院和濮阳市华龙区法院审理,判决或调解,确认了范县建设 ...
//www.110.com/panli/panli_7901427.html -
了解详情
不支持该医疗费错误。二、原审还没有处理鉴定费。三、依法护理费的最长计算时间为20年,而原审判决在已确定的2年基础上另支持10年,剥夺了我应得的18年 应知道自己的权利被侵犯,而其在2007年4月13日才起诉,已超过一年的诉讼时效,且没有终止、中断情形,已丧失胜诉权。2、护理费计算错误。上述生效判决确定 ...
//www.110.com/panli/panli_7781474.html -
了解详情
10日内支付陈光峰工程款3067616.04元计利息。2、实业公司如不服在上款限定的期限内履行债务时,陈光峰有权对其所建工程民东小区综合楼折价或者以拍卖、 光峰于2007年10月30日起诉长达5年,超出两年的诉讼时效。五、原审判决确定的案由错误,导致使用法律错误。本案明显是合同纠纷,而原判确定的案由是 ...
//www.110.com/panli/panli_5382140.html -
了解详情
为2006年2月22日,而本案被上诉人向上诉人主张该涉案款项时间为2009年10月9日,被上诉人的主张已经明显超过了法律规定的诉讼时效。被上诉人已经丧失胜诉权,请求法院依法驳回其诉讼请求。三、一审法院判决诉讼费用的承担是错误的,一审使用的是简易程序,但对诉讼费的收取是全额 ...
//www.110.com/panli/panli_4435705.html -
了解详情
款60979.8元、27526.4元。基于涉银辰公司案件类型较多,时间跨度较长,结合银辰公司法定代表人王海增的证言,原审法院依职权调取银辰公司单位的财务账目, 案件笼统的陈述,内容并不确切具体,不能认定是对梁吉泉诉讼请求的认可。三、梁吉泉的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间。请求撤销原判,改判银辰公司不 ...
//www.110.com/panli/panli_2354857.html -
了解详情
芳的主张。案件审理过程中,基于涉银辰公司案件类型较多,时间跨度较长,且银辰公司未能在原审法院限定的举证期限内提交任何证据,为查清本案事实,原审法院依职权 案件笼统的陈述,内容并不确切具体,不自认定为是对朱贵芳诉讼请求的认可。三、朱贵芳的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间。请求撤销原判,改判银辰公司不承担 ...
//www.110.com/panli/panli_2354466.html -
了解详情