结果一审法院认为,徐某、陈某及我爱我家公司签订的《居间服务合同》、徐某与陈某签订的《北京市房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效。虽然徐某确实存在 规定,理论及实务界对此意见并不一致。通行观点认为,合同解除的效力是使合同恢复到缔约前的状态,而履行利益是在合同得到履行后才可能产生。因此在当事人选择了合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-509487.html -
了解详情
与被上诉人左某、彭某、原审被告湘乡市某城市建设开发有限公司(以下简称某开发公司)、肖某房屋买卖合同纠纷一案,不服湖南省湘乡市人民法院(2011)湘法民一初字第 的《住房(门面)买卖合同书》是一份虚假伪造的合同。四、原审法院部分证据采信错误。一是关于湘乡市公安局对伪造某开发公司印章的证据,认定系肖某、吴 ...
//www.110.com/panli/panli_47507286.html -
了解详情
男。被告陈XX,女。原告重庆市XX房地产开发有限责任公司(以下简称XX公司)与被告何XX、陈XX房屋买卖合同纠纷一案,本院于2011年8月24日立案受理 所有权的问题。原告与闻滴糕点厂签订的房屋买卖合同合法有效,本院予以认定。原告向本院提交的付款承诺书中载明被告何XX于2007年2月8日前已支付房款2 ...
//www.110.com/panli/panli_45909183.html -
了解详情
、甲方)与张X(买受人、乙方)在X经纪公司的居间服务下,签订《北京市存量房屋买卖合同》(合同编号:M7113216)及补充协议,约定:“买受人购买出卖 法院认定事实不清,适用法律不当。双方签订合同时有重大误解,应撤销。且合同没有标的,一审法院判决认定合同的效力是错误的。刘X服从一审法院判决。针对张X的 ...
//www.110.com/panli/panli_44318693.html -
了解详情
禾置业公司因(原新乡市开发区四方房地产开发有限责任公司,以下简称四方公司)与被上诉人杨磊、杨泉房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省新乡市牧野区人民法院(2009)牧民一初字 交易秩序和交易安全,杨磊、杨泉与四方公司(赵云泉担任法定代表人期间)签订的房屋买卖协议应认定为有效。四方公司股东江原、吴立力、赵云泉 ...
//www.110.com/panli/panli_42910545.html -
了解详情
税费法规确定承担主体。当事人不得以税费调整或双方未作约定以及约定不明为由,要求解除合同。二、当事人能否以银行不再办理转按揭贷款、致其无法履行付款义务为由,要求 出卖人、买受人签订房屋买卖合同,或不让房屋买卖双方见面,直接代理双方签订房屋买卖合同的,如何认定该行为的效力。房屋中介公司与房屋出卖人或买受人 ...
//www.110.com/ziliao/article-480935.html -
了解详情
。大宇公司因此取得了银行贷款,李超也完成了自己的融资任务,取得了公司的奖励。但双方签订的房屋买卖合同并不真实,而是为了公司融资需要,借用李超的名字取得贷款 ,在房管部门进行了备案并依法办理有房屋他项权证书,经生效判决书认定并强制执行,合同项下的房款已全部支付完毕,李超的合同义务已完成,大宇公司应协助其 ...
//www.110.com/panli/panli_39002208.html -
了解详情
,因此原告所述无法律依据。我公司不是房屋买卖合同当事人,该合同任何条款对我公司都不存在法律效力。被告杨博翔、杨新领向本院提交的证据材料有:1、2004年原告杨 :对原告提交的第4、7、8项证据对方当事人均无异议,本院予以认定。对原告提交的1、2、3、5、6项证据,二被告提出异议,认为证明不了原告的主张 ...
//www.110.com/panli/panli_36914664.html -
了解详情
,且孙化彬、邢玉芝事实上已经占有并使用该房屋,并经人民法院判决确认了房屋买卖合同的效力,故房屋买卖合同有效,此节双方已无争议。但因无书面 购房屋的面积差价款正确。房屋买卖合同法定生效时间为2006年7月12日,而后双方就该房屋发生争议且一直处于诉讼过程中,故不宜认定中意房地产开发有限公司就本案之诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_36763495.html -
了解详情
税费法规确定承担主体。当事人不得以税费调整或双方未作约定以及约定不明为由,要求解除合同?二、当事人能否以银行不再办理转按揭贷款、致其无法履行付款义务为由,要求 出卖人、买受人签订房屋买卖合同,或不让房屋买卖双方见面,直接代理双方签订房屋买卖合同的,如何认定该行为的效力。房屋中介公司与房屋出卖人或买受人 ...
//www.110.com/ziliao/article-475621.html -
了解详情