的质量问题,在反诉被告要求反诉原告修复时,反诉原告坚决拒绝修复,根据建设工程合同司法解释的规定,在上述前提之下,反诉被告可以拒绝支付工程款;再次,反诉原告 在案件的庭审中接受了双方当事人的质询。虽然反诉被告以鉴定程序、鉴定内容不合法为由要求重新鉴定,但是本院认为,反诉被告并未提供相应的证据予以证明,其 ...
//www.110.com/panli/panli_3096344.html -
了解详情
本院认为,洪秀龙与荣忠友签订的《转让合同》是双方当事人真实意思表示,合同内容不违反我国法律法规强制性规定,合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自义务。在 忠友债务及利息承担不利的法律后果。综上,一审判决除认定案由为分期付款买卖合同纠纷与本案事实不符,予以纠正外,实体处理并无不妥,应予维持。依照《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_2570809.html -
了解详情
支付服务费;在施工过程中,被告代表原告与洛阳城建集团混凝土有限公司签订商品混凝土供货合同;因被告未履行给付货款义务,该公司起诉我公司,经洛阳市西工业区人民法院审理 协议书》,系双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、法规的强制性规定,且工程已全部完工,故该合同合法有效,双方应按约履行。被告未按 ...
//www.110.com/panli/panli_298105.html -
了解详情
证明效力,本院予以采信。 本院认为,富虹公司与汇鑫公司签订《施工合同》系双方真实的意思表示,合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定,为有效合同。 ,是由经双方共同选定的具有资质的中介机构所作出,鉴定结论具有科学性、合理性,合法有效,经双方质证,本院予以采信。关于汇鑫公司是否超出约定的额度支付工程款及 ...
//www.110.com/panli/panli_293665.html -
了解详情
产积压,原告应支付损失。原告质证认为,这些证据超过举证期限提交,不予质证;形式内容不合法,不予支持;与本案无关联性。本院对原、被告双方提供的上述证据审查认为, 猪副产承包协议,系双方真实意思表示,其内容不违反有关法律规定,该协议合法有效。协议签订后,双方均应按合同的约定履行义务。被告称原告违约应赔偿其 ...
//www.110.com/panli/panli_258182.html -
了解详情
的《摊位拆除协议》系双方当事人的真实意思表示,也未违反法律的强制性规定,合法有效;原告认为《摊位拆除协议》显失公平和存在重大误解,要求解除《摊位拆除 租赁合同),系双方当事人的真实意思表示,且合同内容不违法,应受法律保护。2006年12月19日,被上诉人明旺公司和被上诉人宏骏公司从株洲市芦淞区国有资产 ...
//www.110.com/panli/panli_240436.html -
了解详情
公司向原告谢家军出具的收款收据一份。用于证明原告与劳务公司双方形成了合法的房屋买卖关系,原告依约已支付购房首付款40000元。 2、1997年11月28 双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的,是双方真实意思的表示,且合同内容不违反法律规定,是有效的民事法律行为,对当事人双方均具有法律约束力。劳务公司 ...
//www.110.com/panli/panli_239723.html -
了解详情
《民航花园业主手册》,以及被告与河南民航房地产开发有限公司签订的两份《商品房买卖合同》,其合同内容不违反相关法律法规的强制性规定,意思表示真实,为有效合同 房屋内部才能到达,无其他通道可以进入,被告对露台的利用没有损害其他业主的合法权益。 原告诉称被告违反双方在业主手册中的约定,该手册约定共用部位包括 ...
//www.110.com/panli/panli_238007.html -
了解详情
上述债务系夫妻共同债务,被告文芬应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益,故诉至法院,请求判令:1、解除原告与被告罗熙华分别于2003 纠纷,原告中国银行股份有限公司株洲分行与被告罗熙华自愿签订借款合同,且合同内容不违反法律规定,双方的借款合同关系依法成立且有效,受法律保护,双方应按合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_223599.html -
了解详情
包括复利和罚息)、违约金、赔偿金和乙方为实现债权及抵押权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费 。建行长安支行与纪志芳签订的《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示,合同内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。建行长安支行按照合同 ...
//www.110.com/panli/panli_214574.html -
了解详情