产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)2003年3月10日作出的第4840号无效宣告请求审查决定(简称第4840号决定),于法定期限内向本院提起诉讼。 设计不相近似。故驳回原告的无效宣告请求,维持99338396.3号外观设计专利权有效。 原告南华公司不服该决定,诉称:一、本专利不具有“美感”,不 ...
//www.110.com/panli/panli_110499.html -
了解详情
年3月3日公告授权,专利号为第98308066.6号(简称本专利),专利权人是仙游电机厂。 由本专利的授权公告文本的视图可见,其汽车无 号决定是专利复审委员会针对友谊电器厂对仙游电机厂享有的第98308066.6号外观设计专利权提出无效宣告请求而作出的,该决定的事实和理由均指向第98308066.6号 ...
//www.110.com/panli/panli_110435.html -
了解详情
11月22日国家知识产权局专利复审委员会受理了被告浦腾公司对涉案专利提出的无效宣告请求,本院于2007年12月18日依法裁定本案中止审理,专利复审委员会 和生产的企业,于2004年6月2日被授予专利号为ZL03342608.2外观设计专利权。原告生产的“一特”牌医用传呼机深受医院欢迎及认可,已销往全国 ...
//www.110.com/panli/panli_104609.html -
了解详情
2006)平证字第432号公证书、公证费发票、国家知识产权局专利复审委员会《无效宣告案件审查状态通知书》、国家知识产权局专利检索咨询中心提供的对比文件、《 若干规定》第九条的规定,人民法院受理的侵外观设计专利权纠纷案件,被告在答辩期间内请求宣告该项专利权无效的,人民法院应当中止诉讼,但被告请求宣告该项 ...
//www.110.com/panli/panli_89016.html -
了解详情
发集团有限公司(以下简称兴发集团公司)与被告泰州市宇马铝业有限公司(以下简称宇马公司)侵犯专利权纠纷一案,本院于2006年7月18日受理后,于同年8月30 事实,本院认为:一、本案所涉外观设计专利权合法有效。专利号为ZL99338396.3的外观设计专利,虽经他人申请宣告无效,但专利复审委维持了该专利 ...
//www.110.com/panli/panli_76326.html -
了解详情
似的产品销售,被告产品与广东豪美铝业有限公司HM88052号型材完全一致,没有侵犯原告专利权。被告黄庆华同意被告桃园公司所举证据的证明目的。原告兴发股份公司、 事实,本院认为:一、本案所涉外观设计专利权合法有效。专利号为00323559.9的外观设计专利,虽经他人申请宣告无效,但专利复审委维持了该专利 ...
//www.110.com/panli/panli_76320.html -
了解详情
厂在本判决发生法律效力后立即停止制造、销售侵害南汇公司ZL99328345。4号外观设计专利权产品的行为。(二)东兴灯饰厂在本判决发生法律效力之日起十日内 灯饰厂可以向国家知识产权局专利复审委员会申请解决。东兴灯饰厂没有提交宣告涉案专利权无效的证据,原审法院决定不予中止诉讼并无不当。东兴灯饰厂的产品中 ...
//www.110.com/panli/panli_61075.html -
了解详情
申请是对“该产品的形状、图案的结合作出富有美感并适合于工业应用的新设计”,从主视图中可以明显地看到,该专利产品的后端盖结构与电器元件 号决定是专利复审委员会针对友谊电器厂对仙游电机厂享有的第98308066.6号外观设计专利权提出无效宣告请求而作出的,该决定的事实和理由均指向第98308066.6号 ...
//www.110.com/panli/panli_50470.html -
了解详情
不相近似。故驳回原告的无效宣告请求,维持99338396.3号外观设计专利权有效。原告南华公司不服该决定,诉称:一、本专利不具有“美感”,不应该 齐,右侧板有向外的突出台阶(附图详见判决书附件);证据3:中国建筑标准设计研究所1994年出版的《铝合金门窗》,在该书第126页,刊登代号为L090508 ...
//www.110.com/panli/panli_49179.html -
了解详情
人株式会社建伍的答辩意见为:首先,我们完全同意被告作出的维持96301270·3号外观设计专利权有效的第4212号决定。该决定依据专利法第二十三条适当无误,程序合法, 广告。好易通公司据此陈述了上述附件中的相关外观设计与本专利相近似的具体理由。第三人亦对原告的无效理由进行了答复。2001年9月12日, ...
//www.110.com/panli/panli_46473.html -
了解详情