比如就欺诈而言，欺诈的行为可能对一方当事人利益造成损害，而合同是当事人意思表示的结果，因而该合同是否有效，应当由受欺诈一方决定，而不应该由国家直接进行立法 ，赠与合同生效后，后者撤销的是赠与合同本身，行使的时间是赠与财产交付前，赠与合同还并没有生效；前者有着法律规定的行使撤销权的原因，后者不需要原因， ...
//www.110.com/ziliao/article-140402.html -了解详情
本案各方当事人的争议焦点为(1)系争委托贷款合同是否有效；(2)建行嘉定支行在本案中是否应承担责任；(3)江塑厂的担保是否有 效；(4)江桥水厂对江塑厂的诉讼 法律关系中，银行作为受托方不得为委托人垫付资金，不承担贷款风险。因此在没有证据证明建 行嘉定支行在办理系争贷款业务中存在过错的情况下，建行嘉定 ...
//www.110.com/panli/panli_86660.html -了解详情
，借款年利率按一年期六个月利率档次上浮20%计算。同日，四被告与原告签订《保证合同》，约定由外贸公司、置业公司、福海公司对上述借款本息承担连带责任，保证 算的时间为从当事人知道或者应当知道权利被侵害时开始计算。当事人没有在合同约定的履行期限内履行义务，当事人就应当知道自己的权利受到侵害。合同是否有效由 ...
//www.110.com/panli/panli_57259.html -了解详情
50万元和130万元，保证人也均为被告)一共受偿的385933.67元(收到该款的时间为2004年1月16日)，作为130万元贷款的受偿债权。原审法院认为， 主张利息计算到现在，没有法律依据。上诉人对被上诉人提交的三份证据的真实性均无异议。本院认为，法庭通过对当事人双方签订的保证合同是否有效及利息计算 ...
//www.110.com/panli/panli_35204.html -了解详情
日向本院提起诉讼。本案双方当事人争议的焦点是：一；双方所签订的合同及补充合同是否有效；二、武汉美洲公司向武汉宝安公司所支付的2000万元款项的性质； 的时间(2000年4月29日)先于付款的时间(2000年4月30日)为由认为该《收款情况说明》没有法律效力。本院认为武汉美洲公司的抗辩不能成立。因为，在 ...
//www.110.com/panli/panli_15481.html -了解详情
；证据4、长沙市服务裁剪发票(发票号码为60037339)一张，拟证明原告的诉讼请求没有超过诉讼时效；证据5、《回龙铺乡农机加油站公开拍卖协议书》一份、 和原告名义与被告中石化宁乡支公司所签订的《宁乡县回龙铺加油站整体转让合同》无效，本院认为，该合同是否有效与被告刘跃华处分宁乡县回龙铺加油站的行为是否 ...
//www.110.com/panli/panli_50262343.html -了解详情
财产，与我无关。第三人黎名秒没有提供证据。双方当事人争议的焦点有：1、转让合同是否有效？2、原告请求履行合同和赔偿损失有无事实和法律依据？ 十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如 ...
//www.110.com/panli/panli_42368929.html -了解详情
后便开始着手建房，1987年底建成了两层，至此该房屋已经按准建证上规定的时间建成。1997年上诉人在原来两层房子基础上，增建一层半，后于2009年又 ，未提供新的证据，且对一审查明的事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：关于本案租赁合同是否有效的问题。上诉人与被上诉人对双方口头达成租赁 ...
//www.110.com/panli/panli_34869611.html -了解详情
双方合同约定，交付50%的购房款是以办好产权证的日期为限期，现被上诉人在此期限前已交付50%的购房款，上诉人也将房屋交付被上诉人居住至今；二、上诉人称2003 本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点主要是如下两个方面：一、双方签订的房屋买卖合同是否有效，是否按合同履行了各自的义务；二、原判第二项是否可 ...
//www.110.com/panli/panli_31176503.html -了解详情
10万元工程款给何文。一审认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案争执的焦点是，一、原被告签订的劳务分包合同是否有效。二、金帝广场装饰工程一标段的工程总价款 规定的期限内，向双方当事人送达了鉴定意见的草稿，但是，上诉人没有在规定的期限内提出异议，一审据此依据鉴定机构的鉴定结论作出判决，是有事实依据的，上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_30521855.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务