马股份公司与被告北京天超仓储超市有限责任公司（以下简称天超公司）、晋江康威鞋业有限公司（以下简称康威公司）侵犯商标权纠纷一案，本院于2009年3 了“恒久皮鞋、金额148元”等字样，没有公章；销售发票上盖有“北京天超仓储超市有限责任公司”的发票专用章，发票上记载的商品名称是“运动鞋”，销售价格为148 ...
//www.110.com/panli/panli_103455.html -了解详情
被告金昌市华联超市有限责任公司（以下简称金昌华联公司）、金昌市兴隆商贸服务有限责任公司（以下简称金昌兴隆公司）商标侵权及不正当竞争纠纷一案，本院 商贸服务有限责任公司共同承担4572元。证据保全费1000元，由被告金昌市华联超市有限责任公司、金昌市兴隆商贸服务有限责任公司共同承担。 如不服本判决，可在 ...
//www.110.com/panli/panli_67745.html -了解详情
专利代理人。委托代理人梁挥，北京律诚同业知识产权代理有限公司专利代理人。被告北京超市发连锁股份有限公司，住所地北京市海淀区双榆树东里15号。法定代表人李秀 。原告林翠雯诉被告北京超市发连锁股份有限公司(简称超市发公司)、被告北京金日吉通科贸有限公司(简称金日吉通公司)侵犯专利权纠纷一案，本院于2003 ...
//www.110.com/panli/panli_46517.html -了解详情
赵文淦，上海市广厦律师事务所律师。上诉人上海临龙超值超市连锁经营有限公司因房屋装潢纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(1999)闵民初字第2554号民事判决， 证据同样能证明案件事实，根据庭审查明的事实，上诉人上海临龙超值超市连锁经营有限公司陈行店确实进行了装潢。上诉人与被上诉人之间虽然没有书面合同 ...
//www.110.com/panli/panli_39332.html -了解详情
扬子)与被告一品园投资发展有限公司、东营福尔玛超市有限公司(以下简称福尔玛超市)建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年 不具备诉讼主体资格，作为核心企业的一品园投资发展有限公司与东营福尔玛超市有限公司应承担连带责任。故请求判令二被告支付所欠的工程款2358817.40元并 ...
//www.110.com/panli/panli_34283.html -了解详情
宏律师事务所律师。委托代理人刘晔，上海市天宏律师事务所律师。被告上海易买得超市有限公司(原名称为上海市商务世界百货有限公司)，住所地上海市曲阳路800号甲1-2F。法定 事务所律师。原告曹忆慧、潘宏、潘文与被告上海易买得超市有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 ...
//www.110.com/panli/panli_33992.html -了解详情
构成欺诈？近日，江苏省苏州市吴中区人民法院审结一起消费者状告超市的买卖合同纠纷，法院认定此行为系欺诈，并判决该超市退一赔一。 2013年6月1日，消费者 2550元，并赔偿货款金额的一倍2550元。 虽然承认商品标签与产地不符，但超市不认为自己的行为构成欺诈：“我们没有以次充好、以劣充优，这仅仅是我们 ...
//www.110.com/ziliao/article-500002.html -了解详情
**，该公司董事长。委托代理人郑**，该公司职员。原告郭**诉被告西安*公司（以下简称“*超市”）劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭**、被告*超市之委托代理人郑**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭**诉称，原告于2010年 ...
//www.110.com/panli/panli_47152184.html -了解详情
，住山东省莒南县相沟乡后古城村182号。上诉人刘国良因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第3004号行政判决， 商标的声明并不是复审商标实际使用的证据；其价目表、介绍手册、广告、标签、超市招牌等证据亦不是复审商标实际使用的证据；其提交的证人证言缺乏其他证据佐证 ...
//www.110.com/panli/panli_45217584.html -了解详情
原告罗山县华联超市有限责任公司。被告潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司。原告罗山县华联超市有限责任公司（以下简称原告）与被告潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托 ...
//www.110.com/panli/panli_43448294.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务